Forum Poker

battosai50 a écrit

Il ne faut pas se voiler la face, nous ne sommes pour l'instant que des "petits" joueurs.

Le mieux que nous puissions faire pour l'instant pour rentabiliser au mieux notre bankroll est d'essayer de se qualifier à pas cher à un gros event live et/ou à un gros tournoi internet via des satellites/freerolls (merci pnews).Le tout étant d'optimiser le résultat final EN FONCTION DE NOTRE STACK.

Et si nous arrivons à nous qualifier c'est là que ce devient intéressant: plusieurs cas de configurations:

1) soit on a un gros stack à l'aproche de la bulle alors oui il faut mettre la pression sur les stacks moyens.

2) soit on a un stack moyen alors gaffe et jouer cartes+position.

3) soit on est short et on espère passer la bulle en étant tight squared...pourquoi, parce que quand on s'est qualifié pour 5$ à un tournoi, qu'on atteint la bulle et que celle ci est à 400$ alors oui, ca vaut le coup de jouer scared money.

Ca m'est arrivé svt et le jeu en vaut la chandelle.

Tout est une question de rapport de stacks et de rapports d'argent investi...

C'est encore plus vrai dans le cas d'une qualif à un event live via un freeroll (cf lerat) qui a pris plus de 20k$ (si mes souvenirs sont bons)...je me demande quel crétin serait allé se fracasser avant la bulle pour 20k$ si il a investi 0 au départ...

Et certes les pros martyrisent la table à la bulle pour plusieurs raisons...

1) ils ont le stack pour le faire sinon ils ne le FONT PAS.

2) ils ont la tune derrière pour, un buy in de 5k$ ce n'est pas la même chose pour eux que pour nous.

3) ils ont l'image pour, ils savent que la plupart du temps leur statut impose le respect et le respect à la table je ne le répéterai jamais assez c'est ce qu'il y a de plus important.

Ma conclusion: si vous n'êtes pas pros, même si vous avez le niveau et les connaissances, jouer comme eux n'aura pas le même résultat.

En ce qui me concerne j'ai monté une bk sympa en restant à ma place, en étant conscient de mon niveau, mais si un jour l'occasion se présente et que j'ai monté un stack intéressant à la bulle, croyez moi que je n'hésiterai pas suivant qui il y a derrière moi.

Ca m'est arrivé au sunday warm up récemment, j'y étais chip leader, j'ai mis un max de pression avant la bulle et j'ai pris des jetons (bon, après la bulle j'ai envoyé la boite sur un raise avec AJ, son pocket 8-8 a tenu et j'ai perdu 2/3 de mon stack mais c'est une autre histoire), j'ai pris 450$ et ca m'avait couté 5$ mais si j'avai été short avant la bulle ben j'aurai joué scared money c clair, et personne ne m'en aurait blamé car c'est la logique même.

Garder à l'esprit que la bulle d'un tournoi à 5$ ou celle d'un tournoi à 5k$ de buy in, ce n'est pas la même.

Admettons qu'on double, dans un cas c'est plus 5 dans l'autre +5000.Perso dans ma bk 5000 c'est pas négligeable mais 5 si donc je jouerai moins scared money dans celui à 5 bien évidemment.

En éspérant avoir été à peuprès clair dans mes explications, qui, je pense sont pleines de bon sens.

+1
Le but du qualifié par satellites est justement de rentabiliser au mieux le temps investi à se qualifier. C'est le seul cas de figure où c'est "l'ITM obligatoire" qui booste la bankroll.

+1 avec Kipik concernant les regulars. Leur but est de viser le podium, toujours à des fins d'optimisation de bankroll.

C'est la différence entre le jeu occasionnel et régulier à un niveau donné.

Raleur a écrit

+1

Le but du qualifié par satellites est justement de rentabiliser au mieux le temps investi à se qualifier. C'est le seul cas de figure où c'est "l'ITM obligatoire" qui booste la bankroll. +1 avec Kipik concernant les regulars. Leur but est de viser le podium, toujours à des fins d'optimisation de bankroll. C'est la différence entre le jeu occasionnel et régulier à un niveau donné.

c'est justement de ca dont il est question, du "au mieux le temps investi"

et je pense pas que ce soit une question d'occasionnels ou de pros, juste une question d'objectif dans le jeu (et dans la vie) : arracher les premiers prix, la victoire, boire le champ au goulot ou bien juste le petit four discrètement

étrange tout de même de ne se focaliser QUE sur la bulle

le but d'un qualifié dans un event trop cher par rapport à sa bankroll est tout de même d'aller chercher la victoire, comme tout le monde. Enfin, ça devrait être le cas. Car, dans les faits, ça l'est rarement et ça se transforme souvent en plaisir d'être présent. Et, ça, c'est moche quand on voit des gars qui, clairement, ne vont pas bouger le petit doigt à moins d'avoir floppé un monstre...

Par contre, qu'on change de vitesse quand on approche de la bulle et qu'on joue au-dessus de ses moyens, je le comprend. C'est certes -$EV mais la valeur du "gain" est auto-suffisante (le coûtde la "défaite" est surtout démesuré). Pour autant, on sacrifie ses chances de victoire. Ou même de deep run. Et, quand on le fait, on le sait très bien. On peut toujours espérer un comeback. Mais c'est tout ce qu'on peut dès lors...

Une autre façon de justifier cette logique : à long terme, c'est un choix excessivement perdant. Le seul problème, c'est que le long terme n'existe pas chez un joueur qui fait un "one shot" sur un gros event.

Après, il n'y a pas non plus que les events à $5k+. On trouve aussi les mêmes raisonnements sur un Sunday Million. On le voit aussi tous les jours sur des $55 et même à l'approche de la TF d'un $3+R. Situations où le choix de jouer attentiste se justifie nettement moins. C'est évidemment bien plus à ces tournois que je pensais en écrivant qu'aux $10k de BI