Forum Poker

Je lisais un post de FrenchJacyee à l'instant : http://fr.pokernews.com/poker-forum/topic15545/, Au passage, chapi chapo, très belle perf!

Je voudrais revenir sur une remarque qui me laisse perplexe...

Vous l'aurez compris, j'ai donc décidé de folder, chose que je n'aurais jamais faite online dans les mêmes conditions de stack et de cote.

Comme quoi, le live, c'est un autre univers!

Ah bon et pourquoi?!
Si tu multitables, la question ne se pose pas, impossible d'avoir un read suffisamment précis pour coucher. Mais supposons que tu sois uniquement sur un MTT deep stack sur lequel tu joues depuis 3 heures en compagnie de vilain depuis le début. Alors je ne vois pas pourquoi une décision bonne en live ne le serait pas sur le net.

En multitablant, il devient impossible d'étudier en détail le comportement de ses adversaires. En tout cas, je n'en suis pas capable. Rien que sur deux tables, étudier précisément 18 joueurs et mémoriser leur comportement et vite surhumain. D'autant plus que la cadence des mains et beaucoup plus élevée qu'en live.

Mais en ne jouant qu'une table c'est tout à fait faisable. Si c'est ce que tu voulais dire, ok. Sinon merci de m'expliquer.

Qu'en pensez-vous?

Une table online, quoi de plus emmerdant au monde ? Regardez les cheveux de Barthez poussés est plus intéressant !

Une table online, quoi de plus emmerdant au monde ? Regardez les cheveux de Barthez poussés est plus intéressant !

Oui peut être et encore. FrenchJacyee sera d'accord pour dire que multitabler sur de nombreuses tables relève plus du sport voire du taf, que de la partie de plaisir. Donc emmerdant/interessant, c'est très subjectif...

Mais en dehors de ca, ne jouer qu'une seule table à la fois permet d'avoir l'edge sur de nombreux joueurs, même sur de meilleurs que toi, justement parce qu'ils trouvent trop chiant de ne jouer qu'une table.

Mais j'aimerais bien savoir en quoi un choix bon en live ne le serait pas sur le net.
C'etait l'objet de ce post, le titre est mal choisi...

En effet, tu as certainement raison Keeg!

Je crois que ce que j'avais dit reflétait à quel point je suis en train de me lasser du online...

c'est une histoire de rentabilité, tu joues une table et gagnes 10 blindes tous les cent mains.
Tu joues 4 tables et gagnes 5 blindes/100 = gains doublés par rapport à une table

A une époque j'avais fais un peu de volume sur du multitabling pour regarder quel était mon meilleur rendement en gain horaire. C'était de la NL10 en fullring sur PS, et le mieux était entre 8 et 10 tables. Sensiblement inférieur à 12 puis çà s'effondrait au delà.

Maintenant que je joue en SH généralement en NL50, je joue entre 4 et 6 tables. J'aime pas jouer qu'une table car comme on se fait chier, mon jeux devient trop large. 4 tables est un bon compromis. Généralement je joue 30 min à 2 tables, pius en ouvre tous les 1/4 d'heure. çà permet d'intégrer progressivement la dynamique de chaque table, et rester attentif à ce qui s'y passe.

Sinon il m'arrive de faire des session à + de 30 tables sur PS en NL2 pour me défouler un peu, un peu comme si je jouais à quake 3 en fait.... pas à réfléchir, faut juste être rapide