Forum Poker

que faites-vous en mtt et pas en sng monotable ou en CG et vice vesa, selon les variables contextuelles (vilains, blindes...) ?
Et y a t il des apports possibles du CG pour les tournois ?

I) CG vs MTT
II) CG vs SNG
III) MTT vs SNG

je vais aller en fumer un pr l'inspiration

JE croyais que les scientologues avaient été condamnés?

moi je me pose cette question, après je veux bien lire du "scientologue" et du scientifique

je joue beaucoup plus loose en cash game ,qu'en mtt ou sng car il est plus facile de faire de gros bluff avec une profondeur de tapis importante,de plus avec le temps j'ai remarqué qu'il y'a plus de scared money en cash qu'en sng.

ok ça appelle une question; quelle profondeur de tapis faut il pour pouvoir jouer un style LAG ?

I et II)
Q°1) en moyenne il y a davantage de scared money en CG qu'en tournois ?

I et III)
Q°1) en MTT peut on jouer un style tight vraiment rentable ?

jouer lag n'est pas une question de tapis (selon moi).

Tout est dans le contexte de la table .Si y'as des rocs à chaque coin de la table ,jouer lag et small ball pour monter du tapis avec les petits pots est une bonne méthode (sng ,mtt or cash ,no problem ).

Si on est short avec des serrès derrière, jouer lag peut sortir de la crise etc....

En fait quelque soit le type ,cash ,MTT, et sng ce sont les adversaires qui vont façonner le style de jeu que je vais penser le plus adapté .(ou au moins m'y essayer).

En MTT ,je teste le style tight pendant les deux premières heures assez souvent.
A cause des oufs qu'il y a à la table ,je serre le jeu pour pas me retrouver avec des coups de "lotto" trop tendus à gérer sur des pots qui grossissent trop vite .

Et après en général ,le niveau est plus "sensé" et rebelotte ,retour au profiling attentif et tentative de move "lag" ou "tight" voir ultra loose selon l'adversaire et la position etc...

Je ne pense pas que jouer tight tout le long d'un MTT soit réellement possible ,vu que tu traverses toujours une période aride ,avec des mains poubelles ,des absences de perspective de flop .
Si par chance tu as un assez gros tapis et que tes adversaires te laissent les voler ,ça va aller .
Si ta table s'énerve et touche ,tu peux y laisser gros .
Si tu patientes trop ,tu peux mourir à petit feu .
Si tu es middle ,tu vas devoir négocier les spots pour pas laisser la moitié du tapis sur un coup foireux .
Si t'es short ,tu deviens par nécéssité plus lag car ta survie est en jeu et il te faut de l'air pour respirer (si tu as dans l'idée de jouer la gagne et non juste ITM ).

(pour la I et II deux aucune idée .)

I et II)
Q°1) en moyenne il y a davantage de scared money en CG qu'en tournois ?

I et III)
Q°1) en MTT peut on jouer un style tight vraiment rentable ?

I, II et III)
Q°1) Les meilleurs LAG et TAG sont égaux face à la rentabilite quelque soit la structure du jeu ?
- il semblerait que le style LAG soit le plus rentable en CG
Q°2) quand ne peut on plus jouer en smallball ?
Q°3) le profiling est potentiellement le meme quelque soit la structure du jeu ? Si non, aventage t-il les vilains inexpérimentés en MTT ?

III)
Q°1) y a t il une différence stratégique a adopter liée à la structure ou au field ?

Pas sur... enfin oui en début de MTT, normal quoi mais dès que tu t'approches de chacune des bulles, ça se calme sévère à chaque fois (faut en profiter).

Oui tout à fait (c'est même une bonne approche pour certains)

Aucune idée concernant la rentabilité suivant son type de jeu sur le long terme, amha, ca se joue surtout face aux adversaires à la table, si tu as plusieurs rocks, go pour LAG ou smallball ect ect

Plus une structure est rapide/mauvaise, plus tu dois sélectionner tes mains (enfin pour moi) car tu vas vite jouer surtout pf... et il te faudra donc un maximum de rentabilité sur tes mains

certains prétendent que pour réussir en mtt faut jouer LAG. En sng monotable le tight aggro ou passif peut etre bien rentable au vue des recoupant entre tracker et sharkscope.
Sur ps la structure du mtt est différente de celle des sng ? sur everest changment tt les 10min en mtt et en sng tt les 8min

en fait une grosse différence entre mtt et sng c'est qu'en mtt on est tjrs en FR à part en TF du coup ptet qu'il faut drastiquement changer le style de jeu par rapport aux sng monotable. Mais quels changements adopter ???

Et ptet que la profondeur de tapis s'écrase plus vite en MTT ?

I et II)
Q°1) en moyenne il y a davantage de scared money en CG qu'en tournois ?

I et III)
Q°1) en MTT peut on jouer un style tight vraiment rentable ?

I, II et III)
Q°1) Les meilleurs LAG et TAG sont égaux face à la rentabilite quelque soit la structure du jeu ?
- il semblerait que le style LAG soit le plus rentable en CG
Q°2) quand ne peut on plus jouer en smallball ?
Q°3) le profiling est potentiellement le meme quelque soit la structure du jeu ? Si non, aventage t-il les vilains inexpérimentés en MTT ?

III)
Q°1) y a t il une différence stratégique a adopter liée à la structure ou au field ?
Q°2) Qu'implique une structure légérement plus lente en mtt ?
Q°3) La profondeur de tapis s'écrase t elle plus rapidement malgrès la structure legerement plus lente en MTT ? Si oui quelle en sont les implications stratégiques ?
Q°4) Quel sont les implications strétégiques du fait d'etre tjrs en full ring en mtt par rapport aux sng ?
Q°5) Faut il privilégier le jeu préflop en mtt ?

Pour les structures, oui tu as de tout.

10, 12, 15 mins pour les changements de niveau. (le 12 est plus rare, surtout sur des satellites).

Les S&G, c'est 10 only et moins biensur pour les turbos.

Ensuite tu commences les S&G à 1K5 alors que les MTT, tu commences quasi toujours plus profond, le mini étant 2K et le max 10K pour les deep.

donc ma con clusion c'est qu'il faut jouer assez LAG en MTT ptet à partir d'un field de 250 joueurs sur des bon BI où les QQ+ ne font pas tjrs mouche, dans la perspective d'etre assez présent sur bulle (et pour ne pas avoir a push un Q7o en MP )

mouais... mais vu que tout le monde se tient le même raisonnement, t'as intérêt à être le King du LAG pour t'imposer. Parce que pas grand monde te laissera faire...

sinon, c'est moi ou c'est normal de mal comprendre le velous ?

lol... je cherchais juste a savoir si on devait adapter sa HR au facteur "field". le King des LAG je le paye meme s'il est en plein rush

ça à l'air d'etre une norme elle est ptet meme normative du point de vue étymologique mais j'en ai pas encore la certitude

sinon, c'est moi ou c'est normal de mal comprendre le velous ?

ah bah voilà! merci kipik! je me demandais si j'étais tout seul dans ce cas

C'est totalement illogique de dire que les joueurs de cash game sont plus scared money que les joueurs de tournoi.
En tournoi, perdre un pot menace ta survie. C'est pas le cas en cash.

Mon expérience de cash game et de tournoi montre que le cash est bien plus agressif.

La différence principale, c'est qu'en tournoi tout le monde a rarement 100 BB, et donc engager son stack avec TP est bien plus simple. En cash game tu vois moins de mains à tapis parce que les stacks sont plus profonds, pas parce que c'est 'scared money'.

C'est d'ailleurs amha une faiblesse des joueurs de cash que de jouer trop aggro en tournoi et de buster comme des cons. Enfin c'est mon cas.

Autre point: jouer LAG et jouer bien est très difficile. Jouer LAG n'est pas 'la solution'.
Je pense qu'un bon LAG a plus de capacité de profit contre les fishs que les TAGs parce qu'il se retrouve dans plus de situations où ils peuvent faire des erreurs. Situations plus marginales aussi, donc plus difficile.

Ya très peu de bon LAGs. La plupart son perdants.

yes1andno a écrit

sinon, c'est moi ou c'est normal de mal comprendre le velous ?

ah bah voilà! merci kipik! je me demandais si j'étais tout seul dans ce cas

ah tiens ! un de ceux qui postent leurs hands sans les stat du vilain

Nan mais mdr! encore un truc que je comprends même pas pourquoi je serais "un de ceux qui postent leurs hands sans les stat du vilain"?

Sans dec, soit je suis très con et j'ai des problemes de compréhension, soit c'est toi qui a de sérieux problèmes pour t'exprimer clairement ca me rappelle un peu le cas de Perceval dans Kaamelott, je comprends ce que peux ressentir Arthur quand Perceval fait des phrases sans aucun sens maintenant

je dis ça comme ça, et tu le prends pas mal alors see you next time peace