Forum Poker

Depuis quelque temps, j'expérimente pas mal de moves. Parmi ceux-ci: le min-bet.
Plus généralement, il s'agit de miser ridiculement petit pour pousser votre adversaire à faire une énorme erreur. Fondamentalement, min-better a l'avantage de n'être pas vraiment différent d'un check (monétairement parlant), mais il a pourtant des effets parfois miraculeux.

Evidemment, comme tout move, il faut l'utiliser à bon escient, et dans les bonnes situations.

Le meilleur usage qui peut en être fait est contre les joueurs sur-aggros, ceux qui veulent gagner tous les coups et s'imposer à la table. Ainsi vous allez min-better pour inciter un gros raise en bluff (vous pouvez faire ça sur n'importe quelle street) ou pour value avec des mains faibles/moyennes.
Vous cherchez à cibler les joueurs qui n'aiment pas folder, et qui donc vont vous donner de l'action avec leur mains mais aussi avec leur air, et qui peuvent éventuellement transformer leurs mains en bluff. Imaginons que vous checkez: vilain bluff (ou value) 2/3 pot. Si vous donk bettez half-pot, vilain aura plutôt tendance à folder ou à caller qu'à raiser avec ses mains faibles, car cela coûte beaucoup plus cher et vous montrez pas mal de forces.
Maintenant, si vous min-bettez, vous avez toutes les chances de voir des trucs absurdes, du style des gros raises avec air alors que vilain aurait normalement give up, des raises pour value avec des mains faibles, etc. Par un bet de 1bb, vous avez, sur certains adversaires, un pouvoir énorme.

Ex contre un type que j'ai catégorisé comme aimant faire des moves, hero calls, etc.

Full Tilt Poker Game #21245137003: Table Cutie (6 max) - $0.50/$1 - No Limit Hold'em - 20:52:46 ET - 2010/05/30
Seat 1: ninittoxxx ($117.15)
Seat 2: DirteAA ($101.50)
Seat 3: i owned_you69 ($103)
Seat 4: Mr Sneeze ($137.50)
Seat 5: SighFrid ($100.60)
Seat 6: ravagee ($103.90)
i owned_you69 posts the small blind of $0.50
Mr Sneeze posts the big blind of $1
The button is in seat #2
*** HOLE CARDS ***
Dealt to Mr Sneeze [ ]
SighFrid folds
ravagee folds
ninittoxxx folds
DirteAA raises to $2.50
i owned_you69 folds
Mr Sneeze calls $1.50
*** FLOP *** [ ]
Mr Sneeze checks
DirteAA bets $3.50
Mr Sneeze calls $3.50
*** TURN *** [ ] []
Mr Sneeze checks
DirteAA bets $8.50
Mr Sneeze calls $8.50
*** RIVER *** [ ] []
Mr Sneeze bets $1
DirteAA raises to $87, and is all in
Mr Sneeze: might be a setup
Mr Sneeze calls $86
*** SHOW DOWN ***
DirteAA shows three of a kind, Jacks
Mr Sneeze shows a full house, Eights full of Jacks
Mr Sneeze wins the pot ($200.50) with a full house, Eights full of Jacks

River, je mets mon adversaire principalement sur Jx ou air ou des mains transformés en bluff. Dans tous les cas, je ne suis pas sûr du tout qu'il call un CRAI river avec autre chose que JQ, donc je prévois de bet/call. Ici en min-bettant, j'ai encouragé un shove: il avait une main légitime qu'il a énormément surestimé en voyant mon bet d'abruti. Maintenant imaginez qu'il ait air et voit que je min-bet river dans un gros pot alors qu'il a déja envoyé 2 barrels: contre ce type d'adversaire, il y a toutes les chances qu'il fasse n'importe quoi par frustration, alors même qu'il aurait été prêt à abandonner le coup si je checkais. Et même s'il folde, je peux vous assurer que ce coup lui restera en tête :folder avec une côte de 25:1, même avec air, et alors qu'on a déja investi 20bb dans le pot, a toutes les chances de provoquer du tilt.

Ainsi min-bet peut vous permettre d'augmenter votre tilt equity.

Contre d'autres adversaires plus suspicieux et moins enclins à faire des moves, le min-bet peut au contraire être utilisé pour faire des bluffs à prix minimes.
Parfois, un min-bet suffit à faire folder A hi ou bottom pair contre certains adversaires très weak. Le plus souvent, vilain callera ou raisera cependant devant votre bet ridicule.
Mais le bluff reste possible sur 2 streets:

Voici 2 situations qui me sont arrivées:

J'ai XX UTG, je raise, un type me 3-bet au CO, je call. Flop . Je donk min-bet à 1 $ (dans un pot à 22). Vilain se contente de caller. Je bet 2/3 pot turn et j'emporte le pot 98,5% du temps.

Autre exemple: vilain UTG+1 raise PF, je call au BTN avec XX. Flop J55r. Il CB, je float. Turn J: il check, je min-bet, il call. river blank, je bet 3/4 pot, il folde 99,9% du temps.

Contre certains adversaires suspicieux qui craignent de se faire owner, min-better peut aussi être un blocking bet extrêmement peu cher, car ils n'oseront pas relancer pour value, et vous obtenez ainsi un showdown pour très peu cher.

Evidemment, il s'agit de s'adapter à l'historique ainsi créé (car vos adversaires se souviendront de vos min-bets à la con); ainsi si vilain vous a vu min-bet river avec les nuts, vous pouvez tenter un bluff en min-bettant contre le même adversaire quelques dizaines de mains plus tard (bluff qui n'a pas besoin de marcher souvent vu qu'il est excessivement peu cher).
Le min-bet, comme tout sizing, doit être utilisé à bon escient. Si vous pensez tirer plus de value en misant normalement, alors faîtes le (on a l'air un peu con si on min-bet river avec les nuts, que vilain se contente de caller avec une grosse main alors qu'il aurait vraisemblablement suivi un gros bet). Si vous pensez que vilain va toujours relancer en bluff un min-blocking bet et pas un blocking bet normal, alors jouez normalement. Le min-bet est un coup super fun et utile, mais il ne faut pas tomber dans le fancy play syndrom, surtout si cela vous fait perdre beaucoup de value.

De manière générale, le min-bet vous fait passer pour un donk, et c'est pas plus mal: vos adversaires croiront que vous ne savez pas ce que vous faites (alors que si ), et vont généralement jouer de manière bien plus prévisible et straightforward. Aussi, cela les fait sortir de leurs habitudes (online, tout le monde bet entre 1/2 pot et pot), et les pousse à faire des erreurs, ainsi qu'à les mettre en tilt. Cela marche d'autant mieux si vous mixez correctement vos min-bets: j'ai fait plusieurs fois le coup à Evasion en CG HU, et tout ce que je peux dire c'est que parfois je voulais voir le showdown pour pas cher, parfois je bluffais (voir une main avec J hi dans la vidéo faite par Sniperpros), parfois j'avais un monstre.

L'important est de savoir ce que vous faites, contre qui, et quand.

Une fois que vous maîtrisez quelque peu le standard en CG, essayez de sortir un peu de celui-ci, tentez des moves de donks contre les regs, et vous verrez que vous pouvez gagner de l'argent contre virtuellement n'importe quel adversaire de votre limite.

mouais

j'aime bcp l'exemple : t'as un monstre, lui aussi et tu la joues tellement weak que tu perds une masse hallucinnante de value.

Au lieu de se lancer dans des moves random qui ne vont marcher que selon la bonne volonté de ton adversaire, commence déjà par jouer ta main "correctement". Quand vilain a un J ici, faut vraiment le vouloir pour ne pas le stacker en NL100. Or, c'est exactement ce que ton passive play + minbet est susceptible de faire.

Quant aux problématiques d'image en NL100...

Kipik, à chaque fois que je poste une main tu ne trouves qu'à me dire qu'il faut que je joue 'simplement', ou 'correctement'.

Alors d'abord je trouve ça improductif et ça m'énerve qu'on se critique mutuellement sans raisons.

J'ai confiance en mon jeu, je sais ce que je fais, et je sais comment tirer de la value des random stations de NL100 (c'est d'ailleurs ce que je fais le plus: sélectionner mes tables et value les fishs). Je choisis de jouer non standard dans certaines situations et en l'occurrence je pense que ça me réussit très bien.

Tu es un excellent joueur de tournoi, j'ai du respect pour tes résultats, ton jeu et tes analyses, mais tu commences sérieusement à me gonfler à toujours affirmer qu'il suffit de jouer straightforward pour gagner en NL100, et que tout ce qui est non-standard est à prohiber. Je sais pas si t'as déja joué sur Full Tilt, mais c'est certainement la salle où le niveau est le plus relevé en CG, et je t'assure que ça grouille de regs talentueux en NL100.
Gagner contre les fishs, tous les regs, moi y compris, savent le faire. Gagner entre eux, c'est déja autre chose. J'essaie de sortir de mes schémas habituels pour augmenter mon winrate, alors je préférerais des critiques constructives, et les tiennes ne le sont souvent pas du tout sur mes posts. Si t'as un problème contre moi en particulier, on en discute par MP.

Quand vilain a un J ici, faut vraiment le vouloir pour ne pas le stacker en NL100.

Sur cette main en particulier, contre cet adversaire en particulier, et de même contre pas mal de bons regs sur FTP, je t'assure qu'il suffit pas de relancer pour que tout parte au milieu. Je suis quasi sûr que vilain ne call pas un CRAI river avec JT (même avec AJ suis pas sûr, même s'il aime les hero calls, il est pas pour autant con).
Je ne suis pas en train de dire qu'il fallait min-bet river sur cette main en particulier pour qu'il stack off, mais je dis que ce n'est pas en jouant standard et fort que ça va marcher, en particulier contre ce vilain.

Tes critiques laissent à penser que tu joues de la même manière contre tous les joueurs de NL100, ce qui j'espère est faux, car alors tu loupes une quantité de value à ne pas adapter ton jeu à tes adversaires (et je suis sûr que tu le fais en MTT pourtant).

j'aime bcp l'exemple : t'as un monstre, lui aussi et tu la joues tellement weak que tu perds une masse hallucinnante de value.

Je dis 40 fois dans mon post qu'il faut faire attention avec ce type de moves non-standard (je pense aux overbets et min-bets en particulier). Il faut réfléchir de manière très précise à la range de vilain et à ses tendances. Si on utilise mal le min-bet (ou l'overbet), alors oui on loupe de la value, je suis le premier à le dire.
Dire qu'on loupe systématiquement de la value revient à nier l'intérêt stratégique du min-bet, ce que je trouve non-correct, en particulier dans la mesure où j'observe des résultats très intéressants depuis que je l'utilise de temps en temps.

Quant aux problématiques d'image en NL100...

Euh oui yen a. Pas contre tous les vilains, mais contre pas mal de regs. Je connais un reg qui joue super straightforward uniquement contre moi (genre il ne CB plus si miss), et je suis sûr que c'est parce que je l'ai owné plusieurs fois, et maintenant il essaie même plus de jouer des spots marginaux avec moi. Je connais des regs qui m'ont vu jouer de manière super spewy il y a 2 mois et qui me pay off super light encore aujourd'hui parce qu'ils savent que je peux faire des moves (alors même que je joue supra tight en ce moment).

Il me semble que tu joues assez peu en CG, et en général sur PS (où il y a surtout des nits et bots multitableurs), ou sur Ongame. Va faire un tour sur Full Tilt, c'est pas pareil je t'assure.

NB: encore une fois, si ya quelque chose à régler entre nous, envoie un MP, parce que ton bashage permanent et inapproprié commence à me saouler.

la susceptibilité n'est pas une qualité pour un joueur de poker

juste, ça : justifier un play non porthodoxe contre un joueur qui va overbet all-in sur la pire river possible est du gâchis. Si tu ne penses pas pouvoir le stacker autrement, c'est probablement que ton jeu a une faille

ceci dit, JX n'est pas l'exclusivité de son range. Elle n'en est même qu'une petite portion. Et toute ta ligne rend difficile de value réellement le setmining sans une énorme contribution de ton adversaire. Et, ça, c'est généralement une grosse erreur.

Maintenant, tu le prends pour toi si tu veux. Personnellement, je n'ai aucune idée de qui a ouvert ce thread...

la susceptibilité n'est pas une qualité pour un joueur de poker

Je t'assure que c'est pas une question de susceptibilité, c'est plutôt que j'ai l'impression que tu critiques systématiquement tout ce que je post, et s'il y a une raison j'aimerais savoir pourquoi.

juste, ça : justifier un play non porthodoxe contre un joueur qui va overbet all-in sur la pire river possible est du gâchis. Si tu ne penses pas pouvoir le stacker autrement, c'est probablement que ton jeu a une faille

Relis mon post, j'ai pas dit que je ne pensais pas pouvoir le stacker autrement, juste qu'il fallait pas que je sois straightforward. Vilain est un joueur à ego, qui aime bien outplayer et qui n'aime pas folder, mais c'est pas pour autant qu'il est maniac et méga abruti. Tu crois quoi? Que si je CR flop, 2nd barrel turn et shove river il va call? Sur un board dry comme ça ou aucun draw n'a miss?
Faut arrêter de considérer tous les joueurs comme des sous-merdes, tous ne sont pas des CS, et beaucoup en NL100 savent folder trips je t'assure.

ceci dit, JX n'est pas l'exclusivité de son range. Elle n'en est même qu'une petite portion. Et toute ta ligne rend difficile de value réellement le setmining sans une énorme contribution de ton adversaire. Et, ça, c'est généralement une grosse erreur.

Je sais, je l'ai souligné moi-même: 'River, je mets mon adversaire principalement sur Jx ou air ou des mains transformés en bluff'.
Je ne prévois pas de set-miner. Je sais quand même un peu jouer postflop, et je prévois pas de C/F tous les flops si je ne touche pas mon set (Si tu me dis qu'il faut 3-bet PF et puis basta, j'en déduirai seulement que tu dois être super facile à jouer en CG).

Et justement vu que sa range est composé de pas mal d'air et pas que de Jx, je pense inciter contre ce type de profil plus d'action avec ma ligne qu'en CR river par ex (ou n'importe quelle street: c'est évident qu'il va pas me reshove dessus turn avec air si je CR).

Maintenant, tu le prends pour toi si tu veux. Personnellement, je n'ai aucune idée de qui a ouvert ce thread...

Oui c'est moi qui ai ouvert ce thread, surprise...
Ce que je veux, c'est progresser, améliorer mon jeu, et j'y travaille chaque jour. Et je progresse. On ne va pas se leurrer, ya très peu de regs sur Pokernews, la plupart ayant déserté le forum. Je consulte aussi d'autre forums, mais c'est ici que je préfère poster, parce que l'ambiance y est bonne, les membres sympathiques, et pour certains avec une forte envie de progresser.
Si je me fais chier à écrire un article, c'est aussi pour faire progresser d'autres joueurs moins bons que moi en CG, de la même façon que j'ai beaucoup appris depuis 2008 en lisant et participant à ce forum. Un échange de bons procédés tout simplement.

Alors maintenant si quelqu'un vient me basher dès que je fais un truc, et que je ne vois pas de raison objective pour me basher autant, alors franchement autant que je me casse et que je poste sur 2+2. Je suis plus qu'ouvert aux critiques, contrairement à ce que tu sembles penser. Je cherche à progresser, sérieusement. Mais toutes tes critiques ou presque, en particulier sur ce thread, me semblent fallacieuses et inutiles.
Je ne veux pas jouer straightforward (même si ça gagne), parce que je pense gagner plus en jouant mieux. Et me rappeler des choses que je sais avec le ton que tu emploies est presque insultant (par exemple, qu'il ne faut pas set-miner, et avancer que puisque je set-mine sur cette main (ce qui n'est même pas le cas ), alors tout ce que j'avance sur les intérêts du min-bet est faux).

Ce forum n'est pas le plus dynamique du web, ni celui qui a le plus de regs. C'est peut-être parce que tous les regs se font casser les couilles par des joueurs qui ne cherchent pas/plus à progresser.
Tes remarques ne m'aident généralement pas à progresser Kipik. Et je suis sûr que tu en es conscient.

my bad, cette main est excessivement bien jouée

Bravo, continue.

Je doute que tu sois stupide, donc j'en déduis que tu sais lire, que tu comprends ce que tu lis, et que tu cherches seulement à jouer au petit con.

.

Nice clash here.

Sinon concernant le sujet de base, le minbet c'est pas quelque que je pratique, mais de ce que j'en ai vu dans notre HU de l'autre jour tu y trouves une réelle utilité. Fold (même avec air) quand on a du 20:1, il y a rien de plus pénible. T'es très bon quand il s'agit de faire tilter l'adversaire. C'est une arme efficace. Bon quand on te connait, ca va, parce qu'on sait ce que tu fais, mais un vilain random doit trouver ca bien lourd.

Je crois que ce que veux dire kipik c'est que c'est pas ton min bet qui provoque l'overbet de vilain river. C'est parce qu'il pense être devant. Ceci dit je vois pas sur quoi il te mets

Si tu attaques vilain au turn, y a des chances qu'il lache jamais son trip et le résultat est le même alors que tu prends un énorme risque river car QJ est dans sa range non ? (ça c'est mon côté parano )

On peut avoir quelques "réserves" sur cette main (pourquoi ne pas 3bet pf?, pourquoi un minbet d'1bb et pas un truc un plus cohérent, genre 1/3 du pot, etc). Mais ce n'est qu'un exemple particulier.

Mais, sur le fond, je serais plutôt d'accord avec Sneeze, c'est pas en jouant ABC qu'on a une chance de battre des regs qui jouent ABC tout aussi bien que nous. Où est l'edge ?

Il faut franchir la ligne, évidemment ça conduit à faire des erreurs et jouer des mains de façon peu ordinaires, voire complétement de travers. mais c'est la seule façon d'avancer imo.

Je crois que ce que veux dire kipik c'est que c'est pas ton min bet qui provoque l'overbet de vilain river. C'est parce qu'il pense être devant.

Ben oui. Donc c'est plutôt cool qu'il envoie 87$ en se croyant devant plutôt que 20 si je C/C, 40 si je donk bet faible, et qu'il call 20 si je donk bet moi-même 20.
Contre un vilain spewy, il faut tendre la perche pour qu'il spew.

On peut avoir quelques "réserves" sur cette main (pourquoi ne pas 3bet pf?, pourquoi un minbet d'1bb et pas un truc un plus cohérent, genre 1/3 du pot, etc)

Pas de 3-bet PF parce qu'il faut bien avoir une range de call autre que des suited connectors? Que le gars raise faible? Enfin ya plein de raisons, mais ça me semble vraiment pas le standard de 3-bet avec 88. Ca peut être correct, mais c'est franchement marginal, et c'est pas si important. Ou alors faut m'expliquer pourquoi.

Bet entre 1/3 pot et 2/3 pot serait sûrement ce que je ferai contre pas mal d'adversaires dans cette situation. Min-bet n'est en aucun cas mon play standard. Question d'adversaire en fait, et d'historique observé.

le 3bet avec 88 c'est standard si villain est un gros voleur de blinds - il a une range assez faible avec laquelle il va rarement stack off quand tu touches un set, d'autant plus que tu devras jouer OOP.
Sur le flop, tu vas rarement jouer pour la force de ta main car souvent des overcards à moins de pouvoir l'outplay assez régulièrement.
Si villain est un nit ou que tu as un autre plan, il n'y pas de problème à ne pas 3bet.
et, d'accord avec toi, c'est pas l'important ici, ce ne sont que des détails d'une main particulière.

Je voulais simplement dire, qu'à la limite, je comprends qu'on puisse t'attaquer sur les "détails" ds cette main particulière (par exemple, est-ce que tu blufferais en misant seulement 1bb ? avec 1/3 pot, c'est plus courant). Je comprends moins la critique sur le "non orthodoxe" vu que ce n'est pas en jouant ABC qu'on va battre des reg ABC et c'est justement l'intérêt d'être "out of the line".

Je suis d'accord.

Mais comme je l'ai dit au départ je vais parfois (tenter de) bluffer pour 1bb:

***** Hand History for Game 21161085669 ***** (Full Tilt)
$50.00 USD NL Texas Hold'em - Thursday, May 27, 01:57:34 ET 2010
Table Vogue (heads up) (Real Money)
Seat 2 is the button
Seat 1: Mr Sneeze ( $60.50 USD )
Seat 2: evasion80 ( $63.55 USD )
evasion80 posts small blind [$0.25 USD].
Mr Sneeze posts big blind [$0.50 USD].
** Dealing down cards **
Dealt to Mr Sneeze [ ]
evasion80 raises [$1.25 USD]
Mr Sneeze calls [$1.00 USD]
** Dealing Flop ** [ , , ]
Mr Sneeze checks
evasion80 bets [$2.00 USD]
Mr Sneeze raises [$6.00 USD]
evasion80 calls [$4.00 USD]
** Dealing Turn ** [ ]
Mr Sneeze checks
evasion80 checks
** Dealing River ** [ ]
Mr Sneeze bets [$1.00 USD]
evasion80 calls [$1.00 USD]
Mr Sneeze shows [, ]
evasion80 shows [, ]
evasion80 wins $16.50 USD from main pot

Lorsque tu dis:

par exemple, est-ce que tu blufferais en misant seulement 1bb ? avec 1/3 pot, c'est plus courant

Tu soulignes un point intéressant: le fait d'être exploitable dans nos plays. Cependant il me semble que contre pas mal de vilains ce n'est pas gênant d'être exploitable dans notre jeu car ils ne s'adaptent pas forcément. Dans le cas du min-bet, certains adversaires vont être poussés à faire des erreurs, que ce soit en spewant ou en foldant, ou en ne relançant pas (dépend des situations donc).
A ce sujet voir une série de vidéos excellent de VitalMyth sur Cardrunners intitulée Exploitation vs. Exploitability, où il montre que des plays exploitables peuvent parfois nous permettre en fait d'exploiter encore plus certains vilains, assez paradoxalement.

http://www.cardrunners.com/%5Bvital%5DMyth/%5Bvital%5DMyth/%5Bvital%5DMyth/video/1035/Exploitation+vs.+Exploitability%2C+Part+1+of+4

Mr_Sneeze a écrit

contre pas mal de vilains ce n'est pas gênant d'être exploitable dans notre jeu car ils ne s'adaptent pas forcément.

c'est ce qui me semble intéressant dans ces moves "non orthodoxes" (qui doivent rester l'exception quand même imo).

J'ai souvent plus de mal à répondre ce type de move (minbet, minraise, donkbet) que des stratégies standard abc vues et revues.
et c'est là où l'image de table (ou simplement observer les autres joueurs) devient utile car un move de donk fait par un donk et un move de donk fait par un bon joueur ont des significations différentes.
Si on n'y fait pas attention, ca peut coûter très cher même en jouant une bonne stratégie standard par ailleurs.

[quote="Mr_Sneeze"][quote]
j'ai l'impression que tu critiques systématiquement tout ce que je post, et s'il y a une raison j'aimerais savoir pourquoi.
[quote]
Pas tout lu, mais pour en avoir fait la petite expérience, je peux t'assurer qu'il ne critique pas que toi. Il a un style un peu trash parfois, très acide, mais c'est une pédagogie qui a ses mérites, sans doute. Bref, ne le prends pas toi, ces critiques te serviront, je pense. Qu'il ait raison ou pas finalement n'a que peu d'importance. La kipikerie m'ouvre personnellement toujours de nouvelles perspectives.
Après si vous faites un hu/challenge, on pourra faire des props bets entre regs
En ce qui concerne le min bet, c'est une arme que je pratique peu, maîtrise mal, mais qui me fait terriblement peur...
Nb : tu parles du cb ds ce post à ce moment. Je pratique de plus en plus en cb un peu inférieur à la moitié du pot (miss ou pas). C'est un coup encore marginal mais qu'on rencontre de plus en souvent...

Bref, ne le prends pas toi, ces critiques te serviront, je pense.

Je vois pas en quoi dire de jouer standard me servira en quoi que ce soit.
Je sais jouer standard. Ce n'est pas ce que je cherche à faire pour maximiser mon winrate.

Le style acide, ok, je dis pas non, mais je n'approuve pas le fond.

Après si vous faites un hu/challenge, on pourra faire des props bets entre regs

M'étonnerait que Kipik veuille jouer en CG HU, mais je dis pas non obv.

J'ai XX UTG, je raise, un type me 3-bet au CO, je call. Flop (7-Hearts)(7-Diamonds)(4-Diamo nds). Je donk min-bet à 1 $ (dans un pot à 22). Vilain se contente de caller. Je bet 2/3 pot turn et j'emporte le pot 98,5% du temps.

J'aime faire ça, de + si tu miss le flop et qu'il te raise dessus, ca te permet d'être fixé en ayant quasi rien perdu, s'il call alors 2/3 du pot turn et en effet il fold quasi tout le temps.

Pour le reste, jamais essayé, donc à voir, mais j'suis d'accord que ca peut vraiment être utile contre le genre de vilains de la 1ere main.

J'aime ce genre de trucs qui font varier ton jeu, parce que maintenant quasiment tout le monde sait jouer standard.

J'aime faire ça, de + si tu miss le flop et qu'il te raise dessus, ca te permet d'être fixé en ayant quasi rien perdu, s'il call alors 2/3 du pot turn et en effet il fold quasi tout le temps.

A faire contre un donkey uniquement obv. Un bon joueur va tout le temps raise ton mindonkbet.