Forum Poker

Je reprendre une discution sur wam-poker ou raveur, clem et montei sont intervenu, et qui me semble vraiment intéressante !
Ils parlent de l'open limp avec des stacks de steal/resteal usually !

Post qui a induce cette discute :

Salut à tous, je me permet d'ouvrir un sujet plus global sur le raise/fold à 15/20BB à partir d'un coup concret qui m'est arrivé hier soir sur PS.

1135 joueurs au départ, moins de 100 joueurs restants. BI $55, $10k à la win.

8 joueurs à la table, je raise AQo utg il me reste 14 BB derrière dans mon stack, every fold jusqu'à la BB (aucune info sur vilain) qui push, il me couvre. Je le vois sur TT+ AQ+ et je fold. Un coup très weak de ma part où j'aurais mieux fait de caller car 14BB restants c'est très peu, et que face à l'équité de sa range (ou plutôt de la range que j'ai pensé qu'il avait) j'ai 34% je crois selon Pokerstove, et que même si j'ai pas les cotes sur le coup, le fait que

1. [manque d'infos sur vilain] je ne sois pas certain que mon adversaire a la range aussi tight que je pense qu'il a ;

2. [avoir conscience de son edge sur le field.. ou pas] je ne pense pas avoir un edge énorme sur le field restant à ce niveau du tournoi ;

3. [évolution du stack par rapport à son M] si je fold, de par ma position je me prend les blindes après, sans oublier les antes à chaque coup, c'est la mort progressive qui s'annonce ;

4. [évaluer les conséquences en cas de win ou loose] le pot est gros et me permet d'espérer faire mieux que me défendre si je gagne le coup.

Ma conclusion :

raise/fold a moins de 20BB (surtout avec antes) c'est mal, et j'ai donc fait une erreur.

Quitte à relancer, autant savoir que l'on va call un push adverse (sauf situation très particulière).

Ca c'est ma réflexion après discussions avec d'autres joueurs, mais j'avoue que j'ai lu très peu de choses sur le sujet, en tout cas, qu'en pensez-vous ?

Je vois deux fils de discussions possibles qui sont liés entre eux :

1 - dans ce genre de situation préférez-vous fold préflop ou raise/call un shove ?

2 - discuss à propos des arguments qui tendent vers le call dan le cas où on a choisit le raise pf.

N'hésitez pas à donner des situations fictives/théoriques ou même concrètes pour élargir notre vision sur ce sujet.

Ex:

- peut-on fold AQ si on a 22BB au début du coup ? 25BB ?

- l'importance à donner à un facteur tel que le nombre de joueurs à la table

- et si on disposait d'un curseur fictif faisant varier la position de vilain, s'il push en middle ou en early, quel poids et quelle influence ça a sur notre décision ?

Puis ils sont partis sur une discution sur l'open-limp pf pour induce shove or what :
Montei :

Ou alors si tu as jamais o/l, les gens vont comprendre que tu as une strong hand, tu vas jouer un multy way oop au lieu de shove, ce qui imo, rep une main plus weak, tu prends les blinds+ante et tu peux être call par moins bien de temps en temps.

Raver :

C'est là qu'intervient le facteur "taille des stacks adverses".

Lorsqu'il y a des shortstacks (-15BB) ils ne pourront pas limp c'est push/fold.

Un ami a vu Elky en sng sur PS limp KTs en middle a 15BB, j'imagine que ce n'était pas pour fold mais pour call/shove d'un short. Peut être fait-il également ça avec 77+.

Ce même pote (qui par ailleurs est un excellent joueur) a vu (position différente) amak316 (sur FTP, gros shark) limper A6s au bouton et call le shove du BB de + de 15BB.

Toujours avec amak316, il a limp/call shove en SB avec K8, pour que le short push any2. C'était dans un WPT, et contre un autre gros shark online 'CrazyZachary'.

Comme dirait Vinz :

vinzstar a écrit:

Je sais que l'open limp est décrié actuellement dans le poker moderne.

Toutefois, rien n'est jamais arrêté pour moi et dans cette zone particulière de stack, cette stratégie, bien employée est très profitable.

Hâte de lire ton futur topic Vinz..

Montei :

Tu me parles de situations complétements différentes, mélange pas tout pour poster que tu as un pote qui a vu Elky o/l.

Moi je te parle d'o/l AQ UTG avec 20bb, toi de l'o/l call AI avec Kx vs une range de push qui est any2 pour la BB donc obv o/l ici est bien.

Ah aussi SnG =/= MTT. Juste comme ça.

clem :

Jpense que le limp est très rarement profitable, si une main limpé est bonne pour call un shove adverse alors elle est bonne pour être raisé et caller un shove derriere... L'avantage du raise c'est que si personne ne bouge on prend les blinds alors que si on limp iora au moins la BB dnas le coup...De plus raiser permet d'élargir les ranges de shove des short stacks(15-20BB) car ca leur offrira un meilleur risk/reward...

Pour résumé si jsuis dans l'optique de rentrer dans un coup pour call un shove adverse jpréfère raise que limp.

Si jsuis pas dans cette optique là et que je peux fold sur shove adverse, pourquoi pas limp...

Après tout dépend du metagame, dans certaine situation limp pourra faire commettre des erreurs à nos adversaires et leur faire penser par exemple qu'on slowplay un monstre ou autre...

Mais bon ia toujours le fait de laisser la BB voir un flop et ca j'aime pas en général...

Bref l'open limp après la 2eme heure de tournois en général c'est à bannir...

Raveur :

clem2511 a écrit:

Jpense que le limp est très rarement profitable, si une main limpé est bonne pour call un shove adverse alors elle est bonne pour être raisé et caller un shove derriere... L'avantage du raise c'est que si personne ne bouge on prend les blinds alors que si on limp iora au moins la BB dnas le coup...De plus raiser permet d'élargir les ranges de shove des short stacks(15-20BB) car ca leur offrira un meilleur risk/reward...

Il ne s'agit pas que de ça.

On est d'accord que la majeure partie de la range adverse des shortstacks foldera si tu push AQ utg en zone fragile. La calling range adverse devient donc serrée.

Lorsqu'il y a un raise utg de la part d'un joueur ayant moins de 20 BB, c'est rare de voir un autre joueur shove derrière, sa range est très tight.

Dans un contexte profitable - des tapis assez dépourvus en jetons derrière nous - les joueurs sont susceptibles de push avec des mains qu'on domine, trouvant là une occasion intéressante de grapiller quelques chips.

Comment un AT+ dans cette situation pourrait-il ne pas bouger ?

clem2511 a écrit:

Mais bon ia toujours le fait de laisser la BB voir un flop et ca j'aime pas en général...

Si ce n'est que ça, on joue un coup en position et avec une bonne main, et si jamais il pense qu'on slowplayait un monstre tant mieux pour nous.

Et le post de vinzstar :

Le topic de raver44 suscite des réactions. Tant mieux ! C'est un topic intéressant.

En tous cas, je le répète, moi ça m'a passionné et j'ai essayé d'étudier les problèmes qu'on pourrait rencontrer dans ces situations et le moyen de... disons "contourner" le ou les problème(s).

Mais je pense que ce que je vais écrire là n'a rien de nouveau...

J'ai des problèmes avec mon FAI en ce moment, c'est la raison pour laquelle je n'ai pu participer plus à ce thread, à mon grand regret d'ailleurs.

Mais bon, j'ai pris un peu de temps, et je réponds.

"LA ZONE DE RESTEAL"

Vous m'avez fait remarquer que mes trois exemples étaient dépourvus de "read". Soyons clairs, ils sont théoriques.

C'est d'ailleurs pour cette raison que j'ai indiqué des flops "xxx".

Le but de ces exemples de situations n'était po de cibler une situation en particulier. Il y en a trop pour les détailler, à commencer par les profils des joueurs, vous l'avez dit vous mêmes.

En effet, il est évident que sur la situation 2 par exemple, on ne va po jouer de la même façon si le flop montre ACarreau QPique QTrèfle contre un pigeon que si le flop montre 8Carreau 9Carreau JTrèfle contre un TAG difficilement exploitable et qui sait nous exploiter.

Non, le but de ces situations était de réveiller justement les nombreux profils et cas auxquels on pouvait avoir à faire face, bref, réveiller votre intérêt et vous ouvrir à des questions.

Ceci exposé, si on reste simplement sur un point de vu théorique d'une situation générale, certains ont pu noter grâce à ces situations les principales difficultés que nous allons rencontrer lorsqu'on est dans une zone de stack effectif comprise entre 11 et 18 gros blinds :

- On ne va toucher notre flop qu'1/3 du temps.

- Un "continuation bet" standard nous commit dans le coup quel que soit le flop.

Je m'arrête un instant là dessus. La force du "continuation bet" (vous le savez mais j'explique pour les deux du fond près du radiateur) réside dans la force qu'on montre préflop en relançant et le fait que la plupart du temps, nous et donc notre vilain lambda, ne va po améliorer suffisamment souvent pour pouvoir continuer le coup après le flop. C'est compris les deux du fond ? M2S sort de ce corps ^^ (Un petit hommage en passant à mon idole de l'humour rédactionnel. @monaie2singe, un grand philosophe a dit quelque part que le plus grand des hommages était l'imitation. L'hommage est rendu avec plus ou moins de maladresse et en toute humilité poto Wink ).

Bien. On a donc l'avantage de la force du jeu qu'on représente avant le flop et l'inconvénient du "commitment" dans cette zone de stack en tournoi.

Là on touche un point essentiel ! Si le Cbet est largement EV+ dans une sitation de cash game ou de deep stack ou la valeur des jetons est linéraire, il l'est beaucoup moins en tournoi lorsqu'on est short stack !

On rappelle, et la théorie l'a démontré (hormis quelques rares exceptions dont Darrel Dicken a su se faire l'écho en son temps grâce au théorème de "Gigabet" ou "théorie des blocs" que Nicolas Levi explique très bien dans un certain magazine de poker que je vous encourage d'ailleurs à acheter (là y'a un hommage à jUzAm sur le commerce :p), qu'un jeton perdu en tournoi vaut plus qu'un jeton gagné. Sklansky l'a parfaitement démontré. D'autres théoriciens ont par ailleurs parfait cette brillante théorie de base en démontrant par le biais notamment de l'outil mathématique de "l'Independant Chip Model" (ICM) que moins on a de jetons dans un tournoi et plus la valeur de chaque jeton augmente en terme d'argent. En terme de jetons, elle reste la même. C'est pour cette raison qu'on distinque maintenant en tournoi la cEV de la $EV.

Donc un Cbet sur un flop Axx contre un joueur standard en 100bb deep n'aura pas la même $EV qu'un Cbet sur un flop 89J en 20bb deep contre le même vilain.

On est d'accord là dessus ? Ca reste de la théorie hein... Evidemment il existe des exceptions. Si vous réussissez par exemple à faire passer AQo à gege91 au moindre 3bet, il est fort probable qu'un Cbet sur n'importe quel flop en 20bb deep ou plus contre lui le fera passer très souvent et deviendra alors un "move" cEV+ et $EV+. Mr. Green

Je plaisante gege91, mais je t'encourage à prendre conscience qu'en jouant ainsi, tu deviens plus exploitable que la moyenne. Wink

Revenons à nos moutons.

Puisqu'un Cbet ne sera po forcément $EV+ sur beaucoup de flops, quel avantage prend alors ma relance avant le flop ?

Oui je value une bonne main. Mais finalement, si j'abandonne dérrière, ce que les mathématiques m'encouragent à faire, je m'oblige moi même à devoir toucher un flop. Autrement dit, je me condamne à devoir être chanceux. Hors on sait trop tous autant qu'on est sur ce forum, qu'être chanceux, ce n'est po là où on est les meilleurs...

Ah pardon j'avais po vu chouba au deuxième rang... Bon baisse ta main chuba, je t'ai vu... Mr. Green

Vous me direz : "ouais mais Vinz, avec notre relance, on créé le fameux "effet de levier" (là encore cher à Nicolas Levi) qui veut qu'un adversaire qui souhaiterait nous relancer, ne pourra le faire QUE si il engage son tournoi au vu de la taille des stacks effectifs. Ca devrait réduire sa range ça, non ?".

Oui et non. Je reprends l'exemple de gege91 qui nous fourni d'excellentes remarques pour la théorie. Si vous êtes comme lui près à jeter AQo suite à un 3bet d'un joueur qu'on va qualifier de "standard", mettez vous à la place de ce vilain là et demandez vous avec quelle range il peut 3bet sur gege91 de façon EV+.

Question intéressante...

La réponse, je l'ai donnée dans mes posts précédents. Je n'ai po les calculs que j'ai pu faire sous la main, mais la range [55+ ATo+, A2s à A5s, A9s+, QJs+ KJ+, 89s+] est à peu de choses près la bonne. Je pense même qu'elle peut et doit être plus large que ça. Ca doit représenter de mémoire le top 25% "or something like that".

25% des mains de départ possibles !!! Autant vous dire que la moindre main presque connectée et un peu suited fera l'affaire pour faire passer AQo à gege91...

Dans la situation que nous donne gege91, l'effet de levier créé par sa relance dont nous parlions ne lui sert à rien puisqu'il est trop exploitable. gege91 ne payera po assez souvent pour rendre cette théorie profitable à une table de clients un peu sérieux.

Mais si alors on est 3betAI, le call avec AQo est il alors un "izi call" dans cette situation ?

Po forcément au vu du "gap concept". AQ est une main du top 10%. Une très bonne main donc. Mais on aura affaire à trois types de vilains :

- La serrure qui ne 3bet qu'avec le top 5%. Facile à le reconnaitre, izi fold.

- Le lagtard, inutile de développer...

Ces deux joueurs là sont faciles à jouer. On n'aura rarement une décision difficile contre eux.

- Et le "petit malin" qui va adapter sa range de 3bet en fonction de notre propre range d'open raise. Si le petit malin joue de façon optimale, alors notre range d'opn raise est environ en coin flip contre sa range de 3betAI. Prendre le flip est neutre en terme de jetons sur le long terme (cEV0) quoique ici très légèrement positif. Mais accepter un flip dans une situation de tournoi est bien plus souvent $EV- que $EV+. Je renvois aux différentes théories susdites. Donc là encore c'est un fold. C'est close mais un fold quand même. Pour tenter d'aller plus loin sur le bienfait du fold ou du call lorsque vraiment vous pensez que c'est tellement close que le fold et le call se valent, demandez-vous si la main avec laquelle vous avez relancé compte tenu de votre position et du metagame est dans le hautde votre range d'open raise ou plutot dans le bas de celle-ci. Certains proposent même de vous dire à cet instant de remplacer notre main par celle du dessus puis celle du dessous dans la hiérarchie des mains et de voir si cela changerait à notre décision et voir vers quel choix on devrait plus pencher. Par exemple ici avec AK et AJ.

Vous ne voyez po où je veux en venir ? Ok, alors Imaginez-vous dans ces deux situations : La première vous relancez UTG avec AQo et le petit malin vous 3bet AI. La seconde, vous relancez du cut-off toujours avec AQo et le petit malin dans les blinds vous 3betAI.

Ici, pour inverser, on pourrait développer ce qui est de l'ordre de ce que j'appellerais "le resteal" en tournoi. C'est à dire, dans une situation entre 11bb et 18bb effectifs, un vilain relance dans telle ou telle position. Selon l'image que j'ai de ce vilain et donc la range avec laquelle il peut relancer dans cette situation, avec quelle range puis-je le 3bet AI de façon optimale ?

Je ne vais po développer la réponse parce que d'abord ce n'est po le thread pour ça et que ça mériterait selon moi un thread complet à l'image de ce qu'a pu faire fritzlm ici sur wam ou personne sur le CP, et surtout que je commence à user mon clavier sur ce post...

Mais je peux vous dire que la range optimale s'avère être, après calculs, quelque chose que j'ai déjà signifié sur ce thread (mais où j'ai eu le regret de voir que personne n'avait relevé Sad ) à savoir que la range de resteal (ou 3betAI) doit à 5% plus large près en moyenne être la même que celle avec laquelle votre vilain relance.

Donc si vilain relance avec le top 15%, on peut le 3bet AI avec une range du top 20% de façon optimale. Tout dépend évidemment de notre FE mais là on parle d'une moyenne théorique. Oui il y a des exceptions ! J'anticipe ^^

Deux exemples caricaturaux encore pour mieux comprendre sans avoir à rentrer dans les détails : 1/ vilain "plus ou moins standard" raise en early pos. Avec quelle range puis-je le 3betAI de façon optimale ? 2/ vilain "plus ou moins standard" raise en late pos. Avec quelle range puis-je le 3betAI de façon optimale ?

Voilà. Détails à venir probablement.

On continue sur le sujet initial :

Il n'en reste po moins les avantages de la relance préflop quand notre stack a entre 11bb et 18bb deep :

- On peut prendre les blinds sans avoir à combattre.

- On représente une grosse main mais avec tous les inconvénients de ce qu'on a pu expliquer ci-dessus.

Hors cet avantage de voler les blinds, si en tournoi le vol de blinds est essentiel pour survivre en attendant LE coup qui vous fera doubler ou rejoindre madame au bar, il ne vous fera po le gagner imo.

Quelle différence du point de vu ICM y a t-il entre avoir 18bb et 19,5bb lorsque la moyenne est à 30bb lors d'un tournoi ?

Assez mince pour ne po dire infime.

Evidemment on peut se servir de ces petites relances fréquentes que nous faisons pour le metagame et les évènements à venir.

Mais perdre 2,5bb + 2,5bb + 2,5bb pour gagner de temps en temps les blinds ou espérer qu'un vilain pête un plomb et 3betAI pp5 lorsqu'on aura les as me parait une très bonne chose lorsqu'on a les moyens en jetons, mais moins lorsqu'on a entre 11bb et 18bb...

Toutes les théories sont bonnes, du moment qu'elles sont (raver44 l'a relevé celle là) bien exploitées.

Donc là encore, open raise en 18bb deep pour prendre les blinds en tournoi, je suis d'avis mitigé.

------------------------------ ------------------------------ --------------

"Alors quoi ? On ne relance po avec notre AQ ?

On fold ? T'es malade !!!???

On limp ? Mais le limp c'est pour les noobs passifs !!!"

On ne fold po, non. AQo est une main du top 10%. Autrement dit, une très bonne main qui même à une table full ring peut être la meilleure main.

Mais puisque le Cbet présente, à mon sens, plus d'avantages que d'inconvénients, une relance sera difficile à exploiter par la suite voir EV- si je suis payé par un, ou pire, plusieurs joueurs...

"L'open limp, c'est pour les noobs passifs".

Ca dépend imo...

On reprend maintenant les trois situations d'origine que je vous proposais, mais cette fois-ci, on open limp...

Heu... Là encore, je ne détaille po le profil de vilain(s) et tout "le toutime", parce que finalement, vous le ferez mieux que moi dans votre propre tête et que vous avez même peut être encore plus d'imagination que moi qui vous fera réfléchir encore plus loin que je ne pourrais moi-même le faire concernant les range adverse, le commitment, le profil etc.

vinzstar a écrit:

Dealt to Hero

Hero est en early ou middle position.

Situation N°1 : vilain nous relance

x players fold

Hero (16bb) open limp 1bb

fold

vilain (16bb+) raises to 4bb OU push 16,5bb

blinds fold.

Hero ???

Situation N°2 : 3way

x players fold

Hero (16bb) open limp 1bb

fold

bouton (16bb+) calls 1bb

sb folds

bb checks .

***FLOP*** xxx (pot=3,5bb)

Hero (15bb) ???

Situation N°3 : multiway

Hero (16bb) open limp 1bb

fold

CO (16bb+) calls 1bb

bouton calls 1bb

sb calls 1bb

bb checks.

***FLOP*** xxx (pot=5bb)

bb checks

Hero (15bb) ???

Situation N°4 : raise, 3bet, 4bet, 5bet, ... "i have ten high ! There's no way i fold !"

Hero (16bb) open limp 1bb

fold

CO (16bb+) raises to 4bb

bouton raises to 12bb

sb folds

bb raise to 30bb and is all in.

Hero (15bb) ???

Dans le cas d'un open limp, la situation 2 et 3 sont à peu près les mêmes. J'ai donc rajouté une situation 4. Si vous en avez d'autres à soumettre, je suis preneur évidemment.

Et maintenant, vous voyez où je voulais en venir avec mon "open-limp" dans la zone de stack [11bb-18bb] ?

En gros, je pense que tous les inconvénients qu'on peut trouver à la relance préflop (quelle que soit notre main !!!) dans cette zone de stack, on les retourne ainsi à nos adversaires et on profite de tous les avantages que EUX vont nous proposer QUOI QU'ILS FASSENT !

Par ailleurs, je ne saurais trop vous encourager, mais si vous avez tout bien suivi, je pense que vous l'aurez compris vous même à ne po faire ça qu'avec AQo "or something"... Wink

Et maintenant on se repose la question mais cette fois, à notre propre compte... Si vilain me relance après mon open-limp, avec quelle range puis-je 3betAI de façon optimale contre sa propre range...?

Et là on commence à s'amuser ^^

Moi j'appelle cette zone de stack, la "zone de resteal". On est trop gros pour open-push quelle que soit notre main et on est trop vite commited si on open raise+cbet avec beaucoup des mains qu'on souhaiterait jouer (AQo, pp2 ou pour les plus téméraires... 46s...).

Si vous voulez discuter des possibilités qui s'offrent à nous dans chaque situation ci-dessus, vous êtes les bienvenus. Smile

Evidemment, je n'ai po besoin de préciser que ceci ne reste que mon point de vue qui n'engag que moi et simplement le fait d'une réflexion qui attend d'éventuelles critiques, et que, oui, il y aura toujours des exceptions à tout le bordel que j'ai pu raconter.

Encore une fois, merci raver44 pour ce topic.

Pardon de m'être avant tout intéressé à quelque chose de très théorique plutot qu'aux mains que tu nous proposais. Mais j'avais prévenu, et à mon sens, avant d'exposer un quelconque point de vue sur les situations que tu proposais, je devais d'abord expliquer comment et pourquoi j'appréhendais la situation générale de la "zone de resteal". J'espère avoir réussi.

P.S. : Et maintenant, il me reste à jouer plus de tournois pour en plus de créditer cette théorie ce que je fais évidemment, la confirmer...

C'est long mais assez intéressant, vous en pensez quoi ?!

Je n'ai pas tout lu, mais le limp n'est tellement pas dans mes habitudes, que si je le fais cela va devenir suspect. Un des arguments du contre qui me paraît le plus convaincant est le fait que je laisse l'opportunité à la bb de voir un flop gratuit. Mais ce n'est pas inintéressant ceci dit, cette idée de l'induce limp.

bhen moi non plus je l'utilise pas vraiment, mais les arguments de raveur m'ont fait réfléchir en faite ... Pour ca que je l'ai posté pour voir un peu les avis de ce move peu conventionnel allons-nous dire.

Je suis vraiment pas fan, je comprend pas du tout les open limp avec ou moins. Si un mec après toi push, tu sais rien de plus sur sa main a part qu'il push. Et si jamais le coup fini par un check de la grosse blinde tu n'as pas l'initiative sur un flop ou il peut avoir touché n'importe quoi.

Je suis + de l'avis de clem qui dit que si tu limp pour call un shove alors il vaut mieux effectuer un raise.

topic interessant, je limp absolument jamais, j'ai déja du mal à overlimp. si ya des adeptes je suis interessé par le retour d'expérience

y'a des circonstances où limper peut devenir intéressant. Notamment lorsqu'on a soi-même une 20aine de blinds et que de nombreux joueurs derrière sont dans cette situation. Les ranges avec lesquelles ils peuvent shove sur notre limp sont bien plus larges que les ranges avec lesquelles ils vont reshove sur un raise ou call un shove. ET, en même temps, jouer un pot relancé, avec notre tapis, va être très difficile vu qu'un cbet (missed flop) est déjà pour une portion énorme de notre stack.

Autre cas de figure, avec une main plus marginale et un stack en difficulté (limite de reshove) alors qu'on a plusieurs très gros stacks derrière (ou déjà dans le coup), profilés loose et passifs. La dynamique de la table nous empêche de reshove light, il peut être intéressant d'aller à l'encontre de la stratégie classique.

Bref, il existe des tas de situations particulières qui peuvent rendre le limp très intéressant. Alors que, dans l'absolu, ce serait un move très inférieur.

Tu limp en début de parole, un autre joueur risque de limper, tu penses qu'un bon joueur en fin de parole shove light??

oui. et même si c'est pas le cas, c'est juste 1bb.
or AQ+, miss flop and what ?

si par exemple tu as un bon stack au dessus de l'average en MTT, et 66 en SB, tu peux limper et revenir sur un petit raise événtuellement pour voir si tu setmines..
tu t'en moques si la BB voit un flop gratuit à partir du moment ou tu sais si elle peut avoir mieux que toi ou pas selon le flop!
si tu sais que si tu raises la BB va folder, tu ne vas pas gagner beaucoup..donc pour varier tu peux limper, bref les exemples sont nombreux ou le limp peut être proffitable.
c'est exessif de dire que le limp est à banir.. ca dépend de la dynamique de la table, des stacks, de comment jouent les autres.. etc..

par contre, là, clairement pas d'accord

limp-call 66 va rarement être bon en mtt (à l'exception du 1er niveau si deep), et limp-call 66 en SB est juste effroyable. Autant filer directement un billet à la BB...

j'ai bien précise si tu étais deep, et je cherche des exemples mais en fait il ne me viennent qu'en jouant !!

limp en SB ça ça m'est jamais venu à l'idée, faut vraiment un monkey aggro en BB et que j'ai une premium. euh, à la réflexion même pas, je vais au moins minraise

bon ok l'exemple est mauvais, c'est parce que je venais de le faire a une BB qui m'avait vu tout rentrer et foldait tout et je voulais lui prendre plus que sa BB, pour finir je l'ai bluffé et je lui ai pris 3BB.. mais ce que je veux dire c'est que ca dépend de pleins de choses, mais le limp n'est pas à bannir, ca peut être stratégique aussi..et que si la BB voit un flop gratuit, ce n'est pas si grave, si tu lis bien..

à15 BB et moins,tous les spots de steal je pushe tout ce qui reste devant moi ,et d'ailleurs ce ne sont pas vraiment les cartes qui m'importent mais la position et le profil des blindeurs .Quand on a atteint le stade des 15 BB en MTT et qu'on veut jouer la gagne ,il faut accepter de gamble tout son tournoi avec une range beaucoup plus ouverte ,on a encore de la FE sur la plupart des stacks ,et il suffit de se faire caller light ne serait ce q'une fois pour parfois relancer son tournoi.

Je ne comprends pas le fait de limp si c'est pour fold face à un raise (est ce que le call se justifie ??? ,bof ,le shove oui !)