Forum Poker

slt tt le monde
je jouais pas mal ces dernieres semaines en 0,05/0,10 et plus régulierement en NL25... je fais une petite pause... Bro m'a tout prit... lol
je regardais souvent sur pokertable les stats et ou résultats des joueurs.
J'étais assez surpris de voir des mecs avec des gros volumes ( entre 200Khands et 1000Khands) avec des résultats très largement négatifs en termes de gains... le tout certes vraiment pondéré par le rakepaid....
Je me demandais... sans rake... est il vraiment possible d'avoir des gains voir de gros gains, en prenant en compte la variance, les mauvais coups, quelques tilts et des rencontres ponctuelles type brelan brelan ou flush flush qui te font couler
Pour mon cas, en partant début sept à 25 € de BR ( je sais 0 BRM) j'étais monté en Quasi 2 mois à 275....avec au milieu un bad run ou j etais passé de 180 à 75 puis remonté à 275..... le rake m a aidé mais je vois mal comment monter à des br à 1K voir 2K
vous en pensez quoi?

les bons joueurs montent de limites, dire d'un reg de small stakes que ce n'est pas un bon joueur est un pléonasme

ce qui fixe un peu ta limite c est ta BR ou ta capacité à mettre assez de thunes pour jouer à de plus hautes limites...

Sans doute que la majorité des joueurs aux petites limites sont des joueurs mauvais ou moyen... mais bon , tu generalises pas un peu?
tu peux etre une truffe , gagner 15KE par mois au taf, jouer aux limites 10/20....non?

(je précise que je joue en NL25/50 donc pas des grosses limites )
Oui, c'est un peu exagéré mais ce que je veux dire, c'est que si tu es un bon joueur, après 300.000 mains en NL10/25/50, tu gagnes largement de quoi jouer en NL100 ou 200.
T'as effectivement des joueurs moyens, dont je pense faire partie, qui ne montent pas de limite et restent en microlmites pour diverses raisons: tilt, trop de cashout...

Pour en revenir à ton post original, perdre 100€ en NL25 est standard avec la variance. C'est pour cela qu'il est recommandé de jouer avec au moins 20 caves (donc 500€).
Oublie pas pour les gros joueurs qu'ils gagnent beaucoup de points fidélité (avec lesquels ils achètent des bonus) et peut les faire devenir positif tout en étant négatif aux tables

nides a écrit

(je précise que je joue en NL25/50 donc pas des grosses limites )

Oui, c'est un peu exagéré mais ce que je veux dire, c'est que si tu es un bon joueur, après 300.000 mains en NL10/25/50, tu gagnes largement de quoi jouer en NL100 ou 200.

T'as effectivement des joueurs moyens, dont je pense faire partie, qui ne montent pas de limite et restent en microlmites pour diverses raisons: tilt, trop de cashout...

Pour en revenir à ton post original, perdre 100€ en NL25 est standard avec la variance. C'est pour cela qu'il est recommandé de jouer avec au moins 20 caves (donc 500€).

Oublie pas pour les gros joueurs qu'ils gagnent beaucoup de points fidélité (avec lesquels ils achètent des bonus) ce qui peut les faire devenir positif tout en étant négatif aux tables

edit: bon je voulais corriger un truc qui sonnait mal (enfin encore plus mal que le reste) et j'ai cliqué le mauvais symbole... je devrais dormir plus souvent

Soit patient Pierre
Jouer sans BRM quelle que soit la limite et ton niveau est voué à l'échec. Bien sur que c'est possible de battre les micro limites mais il faut être conscient et accepter que même contre un field "faible" on peut se prendre des bad run et de la variance en pleine tronche. Il y a des périodes ou on "run like Jesus" et les livraisons s'enchainent. D'autres ou c'est le désert et comme c'est plutôt illusoire de bluffer des calling station il faut savoir rester patient et limiter les dégâts.
Dans ton cas tu n'as joué que depuis début septembre, ça fait seulement 2 mois ce n'est pas suffisant pour être représentatif.

pierre94 a écrit

slt tt le monde

je jouais pas mal ces dernieres semaines en 0,05/0,10 et plus régulierement en NL25... je fais une petite pause... Bro m'a tout prit... lol

je t'ai vraiment tout pris ?

la gestion de bankroll est importante. il n'y a pas de vérité universelle, chacun a la sienne elle vaut ce qu'elle vaut.
Mais tu serais certainement surpris de savoir combien certains regs de NL25 ou 50 ont en bankroll.
ça peut être une somme avec laquelle un joueur inexpérimenté jouerait en NL200 ou même 400 et ce serait une erreur.
Après, il y a effectivement des gens riches qui jouent en 200, 400, 1000 et qui se font plumer... C'est ni plus ni moins que des fishs.
je prendrais le problème autrement que nides : c'est pas parce qu'un mec est breakeven / petit gagnant en NL25/50 qu'il joue pas bien. Par contre quand tu vois un mec breakeven ou / petit gagnant en NL200+ sur un bel échantillon, lui tu peux être sûr qu'il est bon.

Et il ne faut pas oublier que le rakeback fait partie du jeu. je joue avec pleins de joueurs en 25 qui gagnent moins que moi sur la table mais plus que moi au final. je les envie pas (j'ai d'ailleurs déjà dit que si la race au SN m'avait amenée à être négatif aux tables, je l'aurai pas terminée) mais ils gagnent plus c'est un fait.
Donc pour moi pour quelqu'un qui fait bcp de volume, ça impacte négativement son winrate, il se doit donc d'inclure son rakeback dans son winrate, c'est logique. l'un étant la conséquence de l'autre.
Et pour la fin de ton post, on peut monter plusieurs Kilos en partant de 4/500 en micro limites ça c'est une certitude mais c'est bcp de temps à consacrer.

SN2 = combien en rakeback ?

Allez Pierre un petit commentaire d'un reg de Mtt qui s'est fixé le challenge de passer SN cette année en jouant exclusivement en SH50. Sans rake back, je suis légèrement perdant à cette limite (source PtR, mon tracker a planté au moins deux fois, et j'ai changé d'ordinateur). En revanche, j'ai dû gagner approximativement 100K vip x 2,5FPP = 4k euros plus les bonus et les stellars en 10 mois à raison d'une heure de cash par jour en moyenne. Ce qui est finalement peu vu le temps investi. Ce challenge fut difficile moralement d'autant plus que je me suis fait bash sur le forum voisin, que je n'ai pas réussi à progresser ( quelques essais aux limites supérieures), et que surtout le temps investi n'en vaut finalement pas la chandelle par rapport au rendement final. Je passe rapidement sur les trash talk auxquels tu es confronté constamment. Bref, cela ne m'a pas tellement amusé mais j'y suis parvenu. Depuis d'ailleurs, je délaisse le cash jusqu'à 2012. Je me dis cependant que si je devais grinder à nouveau en cash, je jouerais à une limite supérieure quitte à travailler beaucoup plus sérieusement ce type de games, voire pourquoi pas pas à prendre un coach. Mais le cash (c'est bien connu) est un combat sans fin, et n'est pas Kzouls qui veut...
En ce qui concerne la BR, effectivement comme le suggère Bro, une grande partie des regs (moi y compris) jouent avec des BR (largement ?) supérieures à 100 BI même en micro, car le rake est difficilement battable voire pas du tout ( ce qui est une cause de frustration pour ma part).
Quoi qu'il en soit, je te souhaite bonne chance dans ta progression.

42% de rakeback pour un SN2

nan mais en pieces sonnantes et trébuchantes !

11K€ en partant de bronzestar

Donc y'a des gens qui joue au moins 80h/mois pour 900€/mois avec le rakeback. J'entends souvent que sans le rakeback, ils seraient perdant.
A la louche, j'enlève 150€ de perte/mois = 1800.
11 000 - 1800 = 9200 / 12 = 766€ de gains par mois.
Ils feraient mieux d'apprendre à jouer non ? (désolé les gars ) Surtout que psychologiquement jouer des heures et des heures sans gagner d'argent, ça doit être super dur pour le moral.
S'ils partent de SN et qu'ils jouent 160h/mois, ils peuvent espérer combien en rakeback ? 22K ? 25K ? Sans pertes ça devient décent. Et plus ils montent de limites, moins y'a besoin d'heures pour obtenir ses vpp.
Du coup, là je trouve ça vraiment bien. Horaires décents pour la vie de famille, etc.

Ps : Ivey c'est le meilleur joueur de cash ? Je me demande pourquoi il empruntait des millions à full tilt alors.
Doivent pas être nombreux les loustiks gagnants.

J'suis d'accord slow, les regfish rakebackpro (filgaite, conquete etc...) de NL25/50, ont plus de temps à perdre que d'argent à gagner.
Puis dans un jeu comme ca, le but c'est un peu de battre les autres, donc je ne peux pas comprendre.

oui bro...;-) t as d ailleurs pas arrete de me 4/5 better hier soir...;-) pour mon retour lol
t as de la chance d avoir une belle image ( pour moi)... mais fais attention..
en tt cas si je pouvais je monterai de limites.. plus lucratif je pense en moins de temps en etant serré...
la 25 est vachement chronophage pour des gains moyens...mais limite interessante en tt cas

slowflex a écrit

Donc y'a des gens qui joue au moins 80h/mois pour 900€/mois avec le rakeback. J'entends souvent que sans le rakeback, ils seraient perdant.

A la louche, j'enlève 150€ de perte/mois = 1800.

11 000 - 1800 = 9200 / 12 = 766€ de gains par mois.

Ils feraient mieux d'apprendre à jouer non ? (désolé les gars ) Surtout que psychologiquement jouer des heures et des heures sans gagner d'argent, ça doit être super dur pour le moral.

S'ils partent de SN et qu'ils jouent 160h/mois, ils peuvent espérer combien en rakeback ? 22K ? 25K ? Sans pertes ça devient décent. Et plus ils montent de limites, moins y'a besoin d'heures pour obtenir ses vpp.

Du coup, là je trouve ça vraiment bien. Horaires décents pour la vie de famille, etc.

Ps : Ivey c'est le meilleur joueur de cash ? Je me demande pourquoi il empruntait des millions à full tilt alors.

Doivent pas être nombreux les loustiks gagnants.

moi mon taux de cette année RB inclus ça va être qqchose comme 650/700€ par mois pour 45H de jeu par mois en moyenne. Je suis un creve la faim slow ?

bro...perso...je trouve ca tres bien car ca veut deja dire que sur les tables tu es plutot correct ( et je le verifie moi meme car je joue souvent a ta table)
j allais dire une connerie en disant que ca faisait pas bcp par rapport aux heures de jeu;..calculatrice utilisée.;-) en fait 1 ou 2 heures de jeu max par jours?
t es SN en plus? la par contre je trouve ca correct....tu consacres 1,30 heures par jours a ta passion tu prends 700 / mois.... ca devient interessant

j avais un peu joué en .com a de plus haute limites ( genre 2/4).... bizarrement tout sites et limites confondu, c est la limite qui m allait le mieux et sur laquelle je gagnais le plus alors que je suis un joueur plus que moyen et que les regs de cette limite sont je pense des joueurs normalement meilleur
donc question... autant en tournoi jouer hors BRM est clairement dangereux sauf gros coup de chatte
en cash.... je me demande s 'il est pas plus interessant de jouer a des limites plus hautes, ca enleve les trous du cul qui mettent tapis au flop avec A3 quand ils touchent la 3eme paire ( c est ce qui m est arrivé hier)....apres tu as de vrais enjeux de pots ...