Perso je pense que tu as completement raison ,A, sur leurs intentions!simplement moi le point ou je tique en général,c'est quand des gens qui ont profité du système se mettent,publiquement,c'est a dire qu'ils le crient partout, à le critiquer...(qu'il le fasse en privé,ok,c'est humain)...Et ceux qui me parlent de "noblesse" ou "d'ethique"pour un jeu d'argent...alors la...je me marre...Mais bon mon avis en fait je crois qu'on s'en tape

J'en profite pour dire que ce site et ses forums sont super sympas ,j'ai appris pleins de choses en lparcourant,alors merci les pokernews'men!!

UTG je suis un peu daccord avec toi. Mais en même temps aucun jeu de la sorte n'a eu un si grand succès. On attend le petit géni qui trouvera le moyen de classifier les joueurs par niveau. comme au tennis aux echecs à la boxe c'est aux joueurs les plsu titrés d'en discuter.

D'un point de vu général le poker est un jeu de resquilleurs, si bien que ceux qui ont le plus peur de ne pas pouvoir se faire leur place dans la masse tentent d'y mettre des murs. Ensuite il y a le télespectateur qui lui veut voir les meilleurs c'est un autre problème.

Je ne suis pas certain par exemple qu'on puisse juger les joueurs de poker uniquement aux gains obtenues puisque que les gains évoluent. Le bracelet n'a plus la même valeur.
Comment faire pour classer le sjoueurs par niveau, le system équipe type cyclisme c'est la voie que prend le poker est ce vraiement le plus raisonnable ? En tout cas ça va rapporter de l'argent et je crois que c'est le but de tous ! resquilleurs que nous sommes.

PS : si tout le monde joue as avec n'importe quoi alors il n'est plus interessant de jouer as avec n'importe quoi c'est comme de faire tapis avec le valet max au flop t'as pas vu la double paire ? lol

Pour classer les joueurs, il suffit de tenir compte des places et non des gains, c'est pas dur.
Les plus reguliers seront devant. A charge aux joueurs de s'entendre sur les tournois a prendre en compte pour le classement.

ça va encore faire des histoires à la con, parce-que y'a des pros qui vont dire qu'ils ont pas le temps de faire certains tournois donc qu'ils pourront pas être classé !!!

Si tu inclus un gros cheque, je pense qu'ils seront tous d'accord

pfff, ouais ça m'énerve encore un business à la con, ils ont peur de quoi ces pros au juste ???, sérieux ils s'prennent pour qui, que des Brunson ou autre Chan s'exprime et imosent leurs règles ok, mais pis koi encore ??? Moneymaker parce-qu'il a été champion en 2003 ???, pff, d'toute façon ça m'énerve !

Bah ce qui serait cool c'est que ca se passe comme dans n'importe quel autre sport, tu dois deja te qualifier en regional pour concourir en national, puis te qualifier en national pour concourir en mondial.

A quand le poker aux jeux olympiques ?

Bah moi ca me génerait pas que pour pouvoir s'inscrire aux WSOP il ait fallu déjà se qualifier en finissant "in the money" a un tournoi national, lequel ne s'ouvrait qu'à des joueurs ayant déjà fait leurs preuves aux tournois régionaux...

Et puis comme çà FR3 pourrait diffuser les finales des "Basse normandie Series of poker"

Lol Pkoi pas mais bon le fait de pouvour gagner le WSOP sans qualif prélim et être champion sans être pro fait aussi partie du rêve

Ditwelve - PokerNews

"moi je trouve ca un peu normal ...zidane il joue pas la coupe du monde contre une equipe amateur ,sinon le statut pro n aurait plus aucune valeur."

Sauf que Zidane, il aurait pas peur de jouer contre des amateurs, car il serait sûr de gagner et donc il se plaindrait pas !!!!

je trouve que c une bonne nouvelle....les wsop sa rime plus a rien...entre les newbie qu'y ont de la chance les satrs du showbizz invité ça devient juste un spectacle télévisuel aprés je suis pas non plus pour une interdiction pour les amateurs mais pourquoi ne pas faire comme carribean poker tour ou ya un tournoi amateur et un pro et les 2 finaliste se rencontrait et se disputait le titre...
au wsop y pourrait un préléminaire amateur garder les 200/300 premiers et les ajouté au pro...

d'ailleurs j'avais entendu parler du ppt pro poker tour vous en avez entendu parler??

Il me semble que pour etre qualifié via les satellites, il faut gagner un paquet de tournois contre beaucoup de monde non?
Donc, si je suis capable de gagner ces tournois en investissant mettons 50$, je dois etre capable de tenter le meme genre de tournoi mais pas en mode qualifier. Ce que je veux dire c'est qu'avec 50$ d'investissement, en gagnant deux gros MTT d'affilée, tu gagnes les 10000$ et apres t'as qu'a les depenser pour aller aux WPT

=> Le site ne t'a pas "qualifié" mais en gagnant des tournois, tu as gagné suffisamment pour t'inscrire...
Le principe de tournoi "qualifier" est une simple vue de l'esprit => Tu fais les memes tournois en real money standard, tu gagnes la somme equivalente au droit d'entree du qualifier, donc libre a toi de les depenser pour rentrer sur ce nouveau tournoi

Ils peuvent toujours empecher le qualifier, pour moi ca change rien (ou alors il faut empecher les gens de s'inscrire en payant)

Et comme le dit azdure, qu'est ce qui empêche le site de payer le montant du buy-in au gagnant, libre à lui de s'inscrire aux wsop ou non après...

Juste une question ... comment font-ils pour attendre 10.000 participants au Main Event 2007 si les qualifiés online ne seront « probablement pas acceptés » ???

De tout façons les pros (lesquels précisément???) se plaignent qu'il y ait trop d'amateurs mais le nombre d'amateurs croit proportionnellement au nombre de pros.
Plus d'amateurs, plus de pros => plus de joueurs au total => plus de participants chaque année : c'est immuable (à moins d'augmenter le buy-in ou de créer des qualif supplémentaires)

Intéressant à lire tout ça!!
J'ai commencé a jouer au Holdem il y'a un mois environ. J'ai pas encorz acheté de livres, enfin un si mais que j'ai pas encore!! Je joue uniquement en fonction de ce que j'ai trouvé sur internet. J'ai commencé les freeroll il y'a 1 semaine.
Ce qui est très marrant ce que le premier truc que j'ai appris, c'est laisse les autres se plumer entre eux!
Je pense que sur 5 ou 6 free je suis arrivé a chaque fois dans le prize, envrion 200 ème place, 1 fois 26ème et une fois 62 ème avec seulement 8000 jetons, alors que la moyenne était de plus de 15000.J'y suis arrivé uniquement en jouant des mains certaines, et en laissait les autres se baggarer entre eux. Premier constat a ce niveau très bas, bah si tu joue sans calculer tes cotes et juste tes en jouant de très bonnes mains, tu monte vite. Donc je me dis que le pourcentage de gars qui sont au dessus ou dans les 30 premiers a quelques exceptions ce sont des gars qui la jouent surement aussi et pas bêtement en faisant tapis avec 7/5. Donc pour moi les gars qui participent aux satellites et autres et qui gagnt des sièges pour les wsop, bah je pense que dans la grande majorité, ils suivents les règles définies du poker à la bas. Mais je pense que n'import qui peux faire tapis avec n'import quel jeu, et n'importe quand, ça fais partie du jeu. De plus si l'élite n'est pas capable de deviner ou de déjouer, bah je dis bravo. Le but au poker c'est de gagner,même s'l est vrai que je préfère voir de superbe coup. Mais oui comme en foot c'est pas tjs la meilleur équipe qui gagne. De plus, il faut pas se leurrer, tout les joueurs du top, qu'on viennet pas e chanter que ça les ennuie, oui le wosp est important, mais ils auront tjs leurs tournois avec un cercle de jouers restreins.
En plus je pense que internet leur a fait ganer bcp bcp, que ce soit en sponsor et autres.
Mais bon quand tu vois la relève arriver tu trouve tjs des excuses.De toute manière a long terme les jouers qui jouent tapis avec des trucs bidons sont perdants. Mais ce qui fais vendre ce sont des valeurs surs, pas des étoiles filantes, je pense que c'est surtout ça qui les fais flipper. Imagniez le top 20 tennis, ou les joueurs changent continuellement, ou les noms célcèbres ne restent pas.....bah on va vite s'en désintéresser.M^me nous, au niveu poker on perle de noms connus, imaginez que ces noms changent quasi tout le temps.....pas bons pour le commerce!

Ben de toutes manières, c'est une constante dans le poker, personne n'arrive a reellement s'imposer comme la référence et le meilleur joueur du monde car il a des aléas et le facteur chance peut briser même le jeu le plus serré.
Et puis il y a une certaines hypocrisie de la part de ces "pros" en effet qui profitent très largement du boom du poker online et ne veulent pas entendre parler de l'irruption du poker online dans le jeu live. Ils se retrouvent confrontés a des joueurs venus du net beaucoup plus agressifs et doivent se sentir déboussolés et désorientés, mais ils sont pros c'est a eux de réagir et de montrer leur valeur. Après si les organisateurs des wsop arrivent a trouver uen structure qui satisfasse tlm ( c'est comme roland garros tlm ne peut pas y participer) et bien ce sera tant mieux, qu'on ne nous fasse pas croire que tous les joueurs issus du net sont des fish à en voir tout le vivier de jeunes talents comme elky peut l'être, qui vient du net et fait une deuxieme place EPT, et le jeune miniari et antonius ou des noms de ce style, ils ne sont pas mauvais du tout. Le problème vient surtout du nombre de participants, ainsi les pros se retrouvent noyés dans la masse et voit leur propre rêve de conquérir ce titre s'amenuiser, c'est plus une question de frustration selon moi.