Polémique : Ike Haxton demande la disqualification de Sam Soverel des WSOP
oins d'une semaine et la première grosse affaire des WSOP 2019 a débuté. C'est dans le High Roller à 50 000$ l'entrée que l'épisode s'est déroulé et a attiré l'attention de quelques pros.
La main en question s'est déroulée lors qu'il restait 4 joueurs en lice sur le l'Event 5 finalement remporté par Ben Heath pour son premier bracelet. Le tournoi avait cumulé 110 entrants pour un premier prix de 1,4 million de dollars. Le runner-up a pris 917,232$ et alors que le 4e ne prenait que 458 138$, les paliers de paiement étaient énormes.
La controverse
Durant le Level 22 (100,000/200,000/200,000) du tournoi, Sam Soverel ouvre à 400 000 et se fait 3-bet shove par Dmitry Yurasov pour 4.93 millions juste à sa gauche. Les deux jouent le même tapis et Andrew Lichtenberger folde rapidement avant que Ben Heath n'entre dans le tank. Deuxième en jetons, il demande un compte de la grosse blinde.
Heath: "Je pense que c'est une erreur de bonne foi."
Heath demande donc à Soverel un compte et lance un Time Bank une fois que ce dernier lui annonce le chiffre. Dans le même mouvement, Soverel jette un oeil à ses cartes puis mucke avant son tour ! Avec juste le tapis de Yurasov a affronter, Heath call dans l'instant !
Yurasov, pas content du fold avant son tour de Soverel, se lève alors énervé, sa chaise tombe presque dans l'élan. Soveral s'excuse d'ailleurs avant l'abattage.
Dmitry Yurasov: A♦10♦
Ben Heath: A♥Q♥
Yurasov est éliminé à l'issue d'un tableau J♦5♣K♥ 3♥ 5♥..n'.
Soverel n'est pas pénalisé et saute 3e quelques mains plus tard. Interviewé sur PokerGO, Soverel s'excuse et admet que c'était un pot important pour une telle erreur. Il répète que ce n'était pas intentionnel et ajoute qu'il pense qu'Heath aurait payé de toute façon.
"C'était définitivement un call. Je crois que tout partait au milieu. Je pense qu'avec une main un peu moins bonne cela aurait été intéressant mais je crois que c'est une erreur de bonne foi", a confié le vainqueur.
Ike , l'avocat de la disqualification
Pour le pro Isaac Haxton, l'erreur n'est pas si innocente comme il l'a indiqué sur Twitter après avoir lu le live report de PokerNews . Il a suggéré une gestion radicale de l'affaire:
Haxton elaborated: "Je pense qu'il devrait être disqualifié, ses jetons devraient être retirés du tournoi et il devrait finir 4e avant d'être banni une année des WSOP. En vrai, je ne pense pas qu'un floor va prendre cette décision mais une pénalité qui le fait terminer 3e en étant déblindé aurait été bien et conforme à l'esprit du jeu".
"J'ai regardé le replay et pour moi c'est intentionnel à 99%. La performance d'acteur est respectable mais il s'est rendu compte de son erreur trop vite et ses mouvements à partir du moment ou le Time Bank est lancé sont pas naturels et surjoués", a précisé Haxton, pas le dernier pour mettre à jour les méchants du poker.
Haxton: "L'intention compte. On peut tout de même avoir un doute, c'était peut être un accident."
"Je n'ai pas vu quelque chose d'aussi fort mais oui il a une réputation, il se perd souvent en route vers une nouvelle table surtout quand il est grosse blinde, il mucke la main perdante dans des spots tapis où il est obligatoire de montrer sa main; ou encore il demande des changements de deck pour ralentir le jeu un peu trop souvent" a répondu Haxton quand il a été interrogé sur l'historique de Soveral au niveau comportement…
"L'intention compte. C'est inconcevable qu'il n'ait pas compris l'importance de ce moment en tant que pro à une finale d'un tournoi à 50 000$. Avec des faits pareils dans un plus petit buy-in, je n'aurais aucun doute", a-t-il poursuivi.
Poker World
Justin Bonomo semble d'accord avec Haxton.
“Team Isaac sur ce coup là,” a tweeté Pablo Mariz. "Il a tellement de bonnes raisons pour faire un Angle Shoot ici, la range de Tank de Ben extermine la range de shove de Yurasov = énorme équité pour Sam, même si l'erreur est fortuite la pénalité devrait être très sévère… On a vu la réaction de Yurasov et sa discussion avec le floor à propos de cet incident ?”
Rachel Lees (@rachellees69) est dans le même camp: "C'est très dur de croire que Soverel est fatigué, ne fait pas attention, confond le jeton Time Bank avec un call… alors qu'ils ne sont plus que 4 et que les enjeux sont énormes dans un tournoi à 50K. Une année d'exclusion semble dure mais je suis d'accord avec @ikepoker pour le reste. Je ne crois pas à la petite souris non plus".
Kenny Hallaert: "Trois orbites de pénalité c'est le maximum que je donne avant de passer à la disqualification.”
Matt Savage s'est exprimé : "Vous insistez beaucoup pour une disqualifiaction mais cela est-il arrivé avant ?" a-t-il demandé sur Twitter. "Personne ne peut être disqualifié pour une erreur mais cela a tout l'apparence d'une erreur très commode et opportune, l'erreur faite par quelqu'un qui s'en fout. Mais comment pouvez-vous disqualifié le 'Joueur de l'année' de la catégorie High Roller ?" s'est interrogé l'Amréricain.
Directeur de tournoi lui aussi, Kenny Hallaert a donné son avis: "Décision très compliquée à prendre. Je donnerais trois orbites de pénalité. Je peux comprendre que tu prennes le Time Bank pour un jeton. Pourtant, c'est de la responsabilité du joueur de faire attention, il doit prendre une pénalité et je n'ai lu aucune mention d'une sanction… trois orbites c'est le maximum que je donne avant la disqualification", a expliqué le Belge.
Nihal Advani n'a pas aimé non plus: "C'est vraiment un sale épisode. On dirait vraiment un accident mais il devrait y avoir une pénalité - au moins un orbite. Est-ce que cela serait une disqualification sur un 1000$ ou bien (on n'a rien fait) c'est juste car c'est un 50K ?"
Roman Valerstein nous offre lui une suggestion: "Voila l'exemple frappant pour donner les Time Bank à l'issue du coup. Erreur honnête ou pas dans ce cas, ce genre de choses allait arriver un jour ou l'autre, c'est trop facile de croire qu'il a call (alors qu'il n'a fait que donner une carte Time Bank)".
@AV8PIMP a le même sentiment: "C'est vraiment facile de penser que quelqu'un a payé avec un seul jeton. Il faut faire quelque chose pour le Time Bank".
Haralabos Voulgaris résume l'affaire avec clarté : "On dirait une erreur d'inattention de quelqu'un de bien. Passons à autre chose, il n'y a rien à voir". Etes-vous d'accord avec lui ?
