Débat: 'Rampage' Refuse de Payer ses Backers après Avoir Gagné le Tournoi, A-t-il Raison?
Voilà l'objet du problème: Via la site StakeKings , plusieurs joueurs ont investi sur Ethan "Rampage" Yau dans le tournoi $25,700 High Roller du Wynn, qu'il a gagné. Or Rampage a ensuite simplement remboursé leur mise initiale, sous prétexte qu'ils n'avaient investi que sur son premier buy-in, or il a du re-buy avant de remporter l'event. A-t-il raison ou tort? Les critiques pleuvent.
Dans cette édition de The Muck, PokerNews montre les différents points de vue de la communauté poker dans cette nouvelle histoire qui fait débat.
Sur son premier buy-in, Rampage a vendu de l'action sur StakeKings mais il a rapidement été éliminé. Il a ensuite rebuy, mais cette fois-ci entièrement à ses frais, ce qui signifie que les backers du buy in initial n'avaient aucune participation dans les 894 240 $ qu'il a ensuite remporté dans le high roller.
Cela n'a pas plu à certains joueurs de poker sur les réseaux sociaux. Quelques-uns sur Reddit sont allés jusqu'à qualifier Rampage d'"arnaqueur", ce qui est peut-être excessif. Un des utilisateurs de Reddit a expliqué pourquoi Rampage faisait face à autant de critiques.
"Le problème est qu'il a déclaré qu'il ne pourrait pas s'inscrire sans vendre d'action, mais après avoir perdu l'argent des backers sur le premier buy-in, il n'a eu aucun problème à tout payer lui-même. C'est vraiment minable et pathétique", peut-on lire.
Un certain nombre de remarques similaires ont été faites sur les réseaux sociaux. Le principal reproche fait est que Rampage a fait croire qu'il ne jouerait pas sans l'argent des backers, puis il a joué et perdu, mais a pu rebuy sur son propre compte.
En réponse à cette publicité négative, Yau a voulu faire preuve de bonne volonté et a annoncé rembourser tous ceux qui avait investi en lui avant le high roller.
Giving everyone who bought action on @StakeKings on the first bullet a full refund + 2x. LFG https://t.co/RXO83jmVbF
— Rampage (@rampagepoker)
La bonne action est sanctionnée?
Bien que le geste semble être de bonne foi, ce ne fut que le début des critiques adressées à Rampage. La décision de rembourser leur investissement, a provoqué un débat sur Twitter. Des pros tels que Doug Polk et Shaun Deeb sont intervenus pour expliquer pourquoi ils pensent que la décision de Rampage de rembourser ses investisseurs est mauvaise pour le jeu.
"En tant que police du markup, je pense qu'il est de mon droit donner mon avis sur l'histoire @rampagepoker et je pense que cela crée un très très mauvais précédent pour la vente d'action dans le futur," a tweeté Deeb .
"La raison pour laquelle Rampage rend l'argent est que plusieurs personnes ont pensé qu'elles avaient des droits sur son rebuy (ce qui n'est pas le cas), ce qui met beaucoup de pression sur lui pour qu'il donne de l'argent qui lui revient de droit. Il paie essentiellement pour éviter une réaction négative du public", affirmé Doug Polk.
Les deux amis étaient loin d'être les seuls à avancer un argument similaire. Johnnie "Vibes" Moreno était d'accord avec Polk, ce qui ne semble pas arriver souvent.
"Je suis d'accord avec Doug. C'est l'une des principales raisons pour lesquelles j'ai décidé de ne jamais vendre d'action. Perdre l'argent des gens, ça craint et même quand on gagne, ça peut poser un problème de relations publiques. Le remboursement de Rampage est un beau geste, mais les gens seront toujours contrariés même si c'est un geste exemplaire", a tweeté le vlogueur.
Le revers de la médaille
Polk et Deeb ont certes eu un certain nombre de partisans qui se sont rangés de leur côté. Mais ils avaient aussi de nombreux joueurs de poker qui estimaient que leurs critiques à l'égard de Rampage n'étaient pas fondées.
"Je ne peux pas m'imaginer être en colère contre un joueur qui paie aux backers plus que ce qui leur est dû, mais je ne pense pas non plus qu'Ethan aurait fait l'objet d'une levée de boucliers s'il n'avait pas été aussi généreux", a écrit Andrew Barber.
@DougPolkVids I actually had this same thing happen a decade ago w/ some friends who don’t know poker investing wel… https://t.co/ZCbLq3ZbCw
— Faraz Jaka ICM Nov Series (@FarazJaka)
@Mark_Glendening @shaundeeb I’d like to say my bust out hand wasn’t a punt. Everything else I agree :)
— Rampage (@rampagepoker)
Yau a défendu sa décision de ne pas vendre d'action sur son rebuy, et ce, comme il l'a expliqué sur Twitter, parce que la fin des inscriptions approchait et qu'il n'avait pas assez de temps. Il a donc choisi de jouer avec son propre argent.
Polk, Deeb et d'autres n'ont pas eu de problème avec le fait que Rampage re-buy de sa poche. Cela arrive souvent dans les situations de staking où le joueur ne vend de l'action que pour la première inscription. Ils pensent que le fait de rembourser les backers crée un précédent, à savoir qu'il est normal qu'un investisseur harcèle un joueur pour qu'il lui rende son argent si ce dernier est éliminé peut avant l'argent.
*Images provenant du WPT.
