Débat : Vendre de L' action A-t-il un Impact sur le Jeu?

Copier le lien Partager sur Twitter Partager sur Facebook

21 Mai 2023 8 min à lire

Doug Polk a admis sur les réseaux sociaux qu'il envisageait de vendre certaines de ses actions pour la prochaine partie à 1 million de dollars au Hustler Casino Live. Cela a suscité un débat, certains affirmant que la vente de parts a un impact sur la façon de jouer d'un joueur , tandis que d'autres soutiennent que les joueurs de poker ne devraient jouer à un certain jeu que s'ils ont les moyens de payer la totalité du buy-in.

Eric Persson, qui participera également à ces cash games historiques au Hustler Casino de Los Angeles du 26 au 30 mai, a donné son avis sur la décision de Polk de vendre éventuellement des actions. Sa réponse sert de base à notre nouvelle édition de The Muck.

Confusion entre le stacking et la vente d'actions

Rob Yong, également programmé pour les parties à 1 million de dollars, est d'accord avec Persson sur le fait que "être stacké a un impact sur le jeu". Mais Polk est intervenu pour clarifier la différence entre le stacking et la vente d'actions.

Comme l'explique Polk, le fait d'être staké signifie qu'un joueur n'a pas ou peu de son propre argent dans le jeu, alors qu'un joueur qui vend des actions a généralement bien plus investi personnellement dans la partie. Dans les tournois de poker, il est courant que les joueurs, même les plus grands pros du monde, vendent des parts, et il est également courant que les joueurs trouvent un accord de stacking avec un investisseur.

Comme l'explique Polk, le fait d'être staké signifie qu'un joueur n'a pas ou peu de son propre argent dans le jeu, alors qu'un joueur qui vend des actions a généralement encore beaucoup de peau dans le jeu. Dans les tournois de poker, il est courant que les joueurs, même les plus grands pros du monde, vendent des pièces, et il est également courant que les joueurs trouvent un accord de mise avec un bailleur de fonds.

Yong et Persson, cependant, soutiennent que la sémantique n'a pas d'importance. Dans l'esprit de Persson, il pense que son importante bankroll est "le grand égalisateur" contre, de son propre aveu, un joueur plus compétent comme Polk. Le propriétaire du Maverick Casinos pense qu'il aura plus d'avantages si un pro comme Polk joue sous pression, ce qui pourrait arriver s'il participait au buy-in d'un million de dollars sur ses propres deniers.

Persson est devenu un habitué des émissions en direct aux enjeux les plus élevés, comme Hustler Casino Live et High Stakes Poker. Il est toujours l'un des joueurs les plus riches de la partie, ce qui lui donne probablement un avantage car il peut lancer de gros bluffs sans pression financière s'il perd.

Polk défend la vente d'actions au poker

Polk s'est offusqué de l'idée que la vente d'actions ait un impact sur le jeu. Il a défendu sa décision d'envisager de vendre une partie de son buy-in en écrivant : "Vous avez une bankroll définie. Parfois, les parties sont plus importantes que votre bankroll. Pour compenser cela, la plupart des meilleurs joueurs du monde vendent des actions pour que le jeu ait une dimension plus appropriée".

Le prochain cash game au Hustler Casino Live sera la plus grande partie de poker en live de l'histoire. Avec les rebuys et les add-ons, il est concevable qu'il y ait 15 millions de dollars sur la table à un moment ou à un autre au cours des cinq sessions. Même si Polk est probablement le joueur le plus compétent du casting, la variance jouera un rôle dans l'issue d'une ou de quelques sessions. Un mauvais coup ou un faux pas pourrait coûter à l'un de ces joueurs un million de dollars ou plus.

Pour Persson et d'autres personnes présentes à la table, ce ne serait pas très grave, même s'ils jouent 100% de leur propre argent. Mais d'autres joueurs le ressentit ne sera pas le même s'ils perdent leur stack.

Néanmoins, il n'existe aucune règle interdisant d'être stacké ou de vendre de l'action au Hustler Casino Live ou sur la plupart des autres lieux. Ce que fait Polk est une pratique courante au poker, et même dans les niveaux à faibles buy-ins. Il a utilisé un exemple historique pour défendre sa décision.

"The Corporation" était un groupe de joueurs professionnels de haut niveau tels que Todd Brunson, Jennifer Harman, et Phil Ivey qui ont rassemblé leur argent pour affronter le joueur de poker amateur milliardaire Andy Beal en heads-up dans des matchs à sept chiffres à Las Vegas au cours des années 2000.

Beal était nettement désavantagé en termes de compétences face à tous les membres de la Corporation. Mais il avait l'avantage de la bankroll, ce qui explique qu'aucun des joueurs n'ait voulu l'affronter seul. Au lieu de cela, ils ont mis leur argent en commun et ont affronté le banquier à tour de rôle. Au final, The Corporation a gagné des millions de dollars, dont une session au cours de laquelle Brunson aurait gagné 5 millions de dollars.

"C'est l'exemple d'un joueur qui a vendu des parts", a écrit Polk au-dessus d'une photo d'Ivey, considéré par beaucoup comme le meilleur joueur de poker de tous les temps.

Heureux Rebondissement dans la Saga Doug Polk/ Charlie Carrel

Ce que la communauté du poker a à dire

De nombreux joueurs et fans de poker se sont exprimés pour donner leur avis sur la question du staking/backing. Est-ce mauvais pour le jeu ? Cela a-t-il un impact sur le jeu aussi important que le prétendent Persson et Yong ? Ou bien Polk a-t-il raison de dire qu'il s'agit d'une pratique acceptable ? Voyons ce que la communauté du poker a à dire.

"Mon problème avec la vente/achat d'actions. Il n'y a pas assez de transparence sur la quantité d'actions ou sur la personne qui en a, et la confiance est un énorme problème. Cela peut conduire à des ventes excessives où des personnes désespérées avec des factures à payer/des dettes prennent de mauvaises décisions/courent des ponzis. Il faut que quelqu'un conçoive un site public pour les vérifications de % ", a écrit Matt Salsberg.

"Vendre des morceaux à des joueurs qui ne sont pas dans le jeu ne devrait pas poser de problème. Mais vendre des parts de soi-même à d'autres joueurs qui jouent dans la même partie est un problème. C'est encore pire si vous échangez des parts avec un autre joueur dans le jeu. En effet, cela peut affecter la répartition des probabilités des mains en jeu", selon Mason Malmuth.

"La question principale est celle de la transparence. Les accords financiers externes peuvent fausser le jeu de nombreuses façons et désavantager les joueurs qui n'en sont pas informés. Les joueurs éthiques devraient privilégier la transparence s'il y a la moindre chance que ce soit important", a déclaré @tonycoxphoto, un avis similaire à celui de Malmuth.

"Le plus gros problème de ce débat est qu'il est mené par des personnes fortement impliquées dans diverses entreprises. Pourquoi le fait d'obtenir un investissement pour risquer du capital dans un jeu de poker est-il différent de la vente de parts dans une entreprise ?", un point valable soulevé par @gustheoryoptiml.

Ethan "Rampage" Yau, un autre joueur qui participera au cash game à 1 million de dollars, a soutenu Polk. Le populaire blogueur de poker a répondu : "Tu as plus de volonté que moi pour expliquer aux gens pourquoi vendre n'est pas une mauvaise chose".

Rampage a souvent vendu des parts de son action à ses fans pour les parties high stakes qu'il joue, y compris la grande partie qui aura lieu à la fin du mois. Certains pros du poker comme Rampage, ceux qui sont très suivis, vendent souvent des parts pour que leurs fans puissent avoir une petite expérience. Daniel Negreanu, par exemple, vend des actions à ses fans pour son package des World Series of Poker (WSOP).

Il n'y a pas beaucoup de protestations lorsque Negreanu vend des actions WSOP ou lorsque Rampage vend des pièces pour divers tournois et cash games. Mais Persson veut que ses adversaires s'investissent pleinement dans le jeu afin d'avoir un avantage même contre les joueurs les plus talentueux.

• Tags Doug Polk The Muck
• Joueurs Doug Polk