Le Caesars Palace a-t-il aidé le FBI à arrêter Paul Phua?
En juillet dernier, l'homme d'affaire malaisien âgé de 50 ans, joueur de poker de hautes limites et présumé membre de haut rang de la Triade 14K, Paul Phua était arrêté par le FBI dans le cadre d'une affaire de paris sportifs illégaux au Caesars Palace de Las Vegas.
Selon la défense, la manière dont le FBI a recueilli les preuves avec l'aide du Caesars Palace est contraire à la Constitution des Etats-Unis - ce qui devrait annuler la procédure à l'encontre de Paul Phua.
Paul Phua arrêté illégalement ?
Les avocats assurant la défense de Phua, officiellement arrêté sous le nom de Wei Seng Phua, prétendent que le quatrième amendement de la Constitution des Etats-Unis n'a pas été respecté durant l'arrestation, la perquisition ayant été menée illégalement.
Ses compagnons de jeu, les joueurs de poker professionnels Phil Ivey et Andrew Robl sont immédiatement venus à l'aide de Phua et de son fils de 22 ans Wai Kit "Darren" Phua en payant une grande partie de leur caution s'élevant à plusieurs millions de dollars.
L'arrestation est survenue lors d'une opération du FBI qui a perquisitionné les trois villas à 25.000$ la nuit du groupe.
L'enquête du FBI a débuté cet été quand les accusés ont demandé un important équipement électronique et des connexions internet au personnel du Caesars Palace. Le gouvernement prétend que l'un des techniciens du Caesar a eu des doutes quant à l'utilisation de ce matériel afin d'organiser des prises de paris illégales. Il a alors averti la sécurité du casino qui a elle-même alerté le FBI.
Le Caesars Palace complice du FBI ?
Il est rapporté que le FBI a travaillé avec Caesars Palace afin de couper les connexions internet dans les villas. Les agents du FBI se sont ensuite fait passer pour des techniciens afin d'avoir accès aux villas et ont ainsi pu recueillir suffisamment de preuves pour que la cour délivre un mandat de perquisition.
La défense a déposé un argument stipulant que la perquisition a été conduite de manière illégale et croit que de tels mandats d'arrêts n'auraient jamais été délivrés si le juge avait informé de la manière dont les preuves ont été recueillies.
"La notion selon laquelle un individu 'consent' à une telle perquisition – de sorte que le gouvernement soit libre d'ignorer la nécessité d'un mandat explicite tel que le prévoit le quatrième amendement – est, en un mot, absurde.
"Nos vies ne peuvent être privée – et nos relations personnelles intimes – si chaque connexion physique entre notre foyer et le monde extérieur devient une raison pour le gouvernement de mener des recherches secrètes, suspicieuses et sans mandat. Seules quelques cabanes isolées sont privées d'internet, d'électricité, de gaz, d'eau, du câble et du téléphone. Mais la Constitution ne nous impose pas de couper toutes ces connexions – et mener une vie d'ermite - pour protéger notre vie privée des yeux et des caméras secrètes du gouvernement.
Un jugement validant ces intrusions serait la cause pour de nombreux américains innocents de vivre leur vie quotidienne avec la sensation palpable que leur gouvernement complote régulièrement afin de les espionner dans leur domicile"
Le gouvernement fédéral des Etats-Unis devraient répondre à ces arguments de la défense dans les jours prochains.
Qualifiez-vous pour la nouvelle émission télévisée de NRJ12 Spin & Go Poker Show gratuitement sur PokerStars
Les dernières infos du poker sur vos médias sociaux : Twitter, Facebook et SoundCloud.
