Le Muck: Faut-il Jouer au Poker ou Trouver un Job Quand on est Quasi Broke ?
Un débat intéressant s'est récemment ouvert sur Twitter/ X à propos de ce que les joueurs de poker devraient faire s'ils sont broke : trouver un emploi ou continuer à jouer aux cartes pour gagner leur vie ?
Dans cette édition de The Muck, nous partageons la réponse des réseaux sociaux à cette question et, à la fin de l'article, nous vous demandons votre avis. Mais tout d'abord, voici l'origine de ce qui a déclenché le débat.
Jouer au poker quand on estbroke ?
Kevin Martin, une star de la télé-réalité devenue pro du poker, a répondu au tweet et a introduit le poker dans la discussion. Si quelqu'un connaît bien les difficultés liées à la constitution d'une bankroll à partir de rien, c'est bien "K-Mart", qui a tenté le mois dernier l'un des défis de bankroll de poker les plus fous que nous ayons vus.
"Des conseils absolument débiles ! Si vous êtes vraiment fauché, vous devriez éviter les crypto-monnaies, le poker ou toute autre industrie volatile. Trouvez un emploi stable et mettez votre vie sur les rails. Ces activités seront toujours présentes à l'avenir. Ne vous amusez pas avec l'argent de votre loyer et de votre repas. Attendez d'avoir un revenu disponible", a répondu Martin.
Chez PokerNews, nous nous engageons à promouvoir le jeu responsable. Nous encourageons tous nos lecteurs à jouer de manière responsable et selon leurs moyens.
Visitez notre site dédié aux jeux sécurisés pour plus d'informations sur les jeux sécurisés et responsables.[/i]
Martin n'a pas atteint son objectif de passer de 0 à 5 000 dollars, et a abandonné après avoir livestreamé toute sa vie, y compris ses parties de poker en ligne, pendant 500 heures consécutives. Mais il a clairement appris une chose ou deux sur la difficulté de grind avec le minimum et de gagner sa vie dans le processus.
Matt Berkey, quant à lui, a donné un point de vue différent. Selon lui, le fait de gagner sa vie en jouant au poker plutôt qu'en occupant un emploi de base vaut la peine de prendre des risques.
Comme c'est toujours le cas lorsqu'il s'agit d'un sujet controversé au poker, certains se sont rangés du côté de Martin, d'autres du côté de Berkey.
"La peur d'être sans-abri est complètement différente de la peur d'être broke - un ancien sans-abri probablement", a écrit @GamerTex.
La question de se retrouver à la rue au cas où le poker ne se déroulerait pas comme prévu a été soulevée par de nombreuses personnes sur X. Un salaire hebdomadaire (ou mensuel) est garanti dans le cadre d'un emploi normal, mais ce n'est pas le cas lorsqu'il s'agit de poker. Alors, si vous êtes presque fauché et que vous ne disposez pas d'une bankroll illimité pour vous permettre de jouer les buy-ins pendant les périodes difficiles, comment faire pour survivre ? Dans certains cas, cela peut signifier vivre dans une voiture, voire pire.
Mais, comme l'a souligné Berkey, un emploi au salaire de base, surtout si le joueur de poker n'a pas de diplôme universitaire ou d'expérience, peut ne fournir qu'un petit salaire avec un minimum d'avantages. Un utilisateur de X a suggéré de jouer au poker tout en ayant un emploi régulier.
"Même avec les petites mises que je joue, le poker a payé mes factures à plusieurs reprises et m'a permis de traverser des situations financières difficiles jusqu'à ma prochaine période de paie", a tweeté Bobby Harr (@BobbyHReports).
"Je vous recommande de trouver un emploi de croupier. C'est l'un des emplois les mieux payés sans avoir besoin d'un diplôme", affirme Caleb Shumard (@ElGueroChulo7).
Un utilisateur de X, qui semble se ranger du côté de Berkey, s'est exprimé en ces termes : "La première raison pour laquelle vous êtes broke, c'est à cause de votre travail de 9 à 5". L'hyperbole mise à part, il y a des millions de personnes qui réussissent en travaillant de 9 à 5, mais beaucoup de ceux qui ont participé à la conversation semblent partager ces sentiments.
"Le nombre de personnes que j'ai vues jouer au poker en perdant l'argent de leur loyer était incroyable. Sans parler de ceux qui mendiaient pour emprunter parce qu'ils avaient déjà perdu leur argent. Ou celui qui a dévalisé une station-service parce qu'il avait perdu ce qu'il avait emprunté. Ou celui qui a cambriolé l'endroit où il travaillait. Ou...", a tweeté David Bloomberg (@DavidBloomberg).
"Le risque de faire faillite est très élevé et il est presque toujours préférable de contrôler les effets externes négatifs en établissant une réserve de fonds par des moyens stables, puis en poursuivant ce but", a déclaré @forthefans97 en réponse à Berkey.
"Vous n'avez pas besoin d'épargner beaucoup avant de prendre des risques, mais le loyer et la nourriture ne sont toujours pas négociables si vous n'avez pas un système de soutien comme la famille qui les achète pour vous", a souligné le joueur de poker suisse Andreas Froehli.
De nombreux arguments solides ont été avancés par les participants sur X. Nous aimerions maintenant entendre ce que vous avez à dire, alors n'hésitez pas à voter dans le sondage suivant.
