Quand le jeu n'en vaut pas la chandelle
Chaque mise est un effort pour gagner le pot qui se trouve devant vous. Le montant de cette mise correspond au degré d'effort fourni. En général, vous ne devez pas faire plus d'efforts que nécessaire.
Malgré cela, de nombreux joueurs, cherchant une alternative à la difficulté de s'y retrouver parmi les nombreuses possibilités, choisiront la plus grosse mise possible, comme pour dire haut et fort : "Je veux que ce pot soit le mien". Dans de telles circonstances, le poker s'avère souvent être un bon professeur pour corriger ce type de raisonnement.
Voici une main en ligne de 100NL en six-handed qui offre justement une telle leçon - une main dans laquelle un joueur fait un énorme overbet et apprend à ses dépens qu'il n'aurait pas dû faire cet effort.
Des petites actions, puis un Shove soudain
Ce pot instructif a commencé assez simplement, avec un min-raise à 2 $ d'un joueur inexpérimenté under the gun. Un habitué au gros tapis, qui avait fait le ménage comme d'habitude, a fait un flat call depuis le cutoff, et malgré le prix attractif, tout le monde s'est couché.
Le flop a montré 6♦5♥3♠ et le relanceur initial a checké. Le joueur du cutoff a misé un peu moins de la moitié du pot et le joueur de l'UTG a suivi, ce qui a fait passer le pot à 10,72 $.
Le turn 5♦ a apporté une paire sur le board et un tirage couleur.
En général (ou plutôt, dans la plupart des cas), le tableau n'est pas trop susceptible d'avoir fait toucher l'un ou l'autre des joueurs compte tenu de l'action préflop et de leurs positions. Toutes choses égales par ailleurs, l'UTG devrait avoir un certain avantage en termes de range.
Bien sûr, après l'action du flop (check-bet-call), tout n'était pas égal. Notre joueur inexpérimenté, utg et hors de position, semble avoir des cartes hautes qui ont raté le board, mais il ne veut pas encore les abandonner. Le joueur en cutoff, quant à lui, tente probablement sa chance avec à peu près toutes les mains qu'il a dans sa range.
Sur le tournant, il y a eu un autre check, une autre mise de 5$ plutôt modeste, et une réaction excessive — un all-in shove par le joueur UTG pour près de 123$ effectifs ( !).
Un peu de calcul
A ce stade, il vaut la peine de calculer le risque et la récompense.
Après que le cutoff ait fait sa mise à la turn, il n'y a qu'un peu moins de 16$ en jeu. Pendant ce temps, le montant risqué par le joueur UTG est presque 8 fois plus élevé.
Le cutoff peut avoir les nuts - des mains comme 6-6, 5-5, 3-3, et peut-être les deux combinaisons 6-5s (pique et trèfle). Cela fait 9 combinaisons.
Supposons rapidement que les fois où le cutoff call cette énorme check-raise, il a l'une de ces 9 combinaisons et qu'il se couche sur tout le reste. Cela signifie que le move de l'UTG devrait éliminer quelque chose comme 75 combinaisons de l'éventail de mises de son adversaire au turn, juste pour rentrer dans ses frais. C'est un peu difficile.
Par exemple, les paires 7-7 à Q-Q totalisent 36 combinaisons. A-Q représente 16 autres combinaisons (mais A-Q miserait-il toujours de cette façon, et A♦Q♦ se coucherait-il ?) Entre 8-7s, 9-8s, T-9s, J-Ts, Q-Js, K-Js, A-Ts, K-Qs, et A-Js, nous avons 36 autres combinaisons.
Il est donc possible d'y arriver, mais le cutoff doit miser 5 $ la plupart du temps et se coucher la plupart du temps par la suite. Pourquoi miserait-il A-Q de toute façon ?
Le risque de tomber dessus
Le but de cette digression est que le cutoff avait en fait 6♠6♥ pour un full, et qu'il a bien sûr suivi tout de suite.
Si l'UTG avait joué une pocket paire de cette façon (7-7 ou plus), le mieux qu'il aurait pu faire aurait été d'avoir deux outs contre la plus forte range de call de son adversaire. Mais il n'avait même pas cela, car il avait fait son gros push avec 10♦8♦ pour ce qui s'est avéré être un tirage couleur inutile.
En mettant de côté l'impact massif sur la bankroll causé par cette bévue, revenons au point initial sur la nécessité de faire moins d'"efforts" (c'est-à-dire en misant moins) lorsque vous le pouvez afin de remporter des pots. L'UTG aurait-il pu miser moins ici et se coucher quand même avec les mêmes mains ? On peut s'attendre à ce qu'une relance à 18$ (disons) soit suivie de nombreux folds pour des mains qui se couchent également à près de 123$. Et lorsque la petite relance est suivie, les chances d'avoir des outs vivants augmentent.
Nous pourrions penser que ce play est mieux fait avec T-2o qu'avec 10♦8♦, parce qu'une fois que nous risquons cette somme d'argent, nous sommes drawing dead lorsque nous sommes payés et notre main n'a plus d'importance. C'est peut-être un peu contre-intuitif - vouloir moins de "sauvegarde" quand on risque plus et plus d'équité quand on risque moins. Mais c'est la nature de ce board et de cette situation.
Il y a d'autres avantages à faire un check-raise de taille différente ici (pourquoi pas 28$, d'ailleurs ? il n'est pas nécessaire que ce soit 18$). Avec des relances plus petites, votre adversaire peut mettre plus d'argent dans le pot à la turn et se coucher à la river. Ou même payer à la river, si vous améliorez.
Le fait de relancer moins signifie qu'il y a plus de décisions à prendre et plus de possibilités de gagner de l'argent. Ce serait en fait une meilleure façon d'exercer son effort. Cela garantirait également un meilleur équilibre entre le risque et la récompense.
![[VIDEO] Martin Jacobson et l'évolution du poker](https://pnimg.net/w/articles/1/5b3/cd13f583bc.jpg)