Coup Dur pour les Joueurs au US : la Loi Fiscale de Trump Passera
Une disposition proposée pour mieux protéger les jeux d’argent au sein du One
Big Beautiful Bill (OBBB) du président Donald Trump, une loi qui pourrait coûter cher aux joueurs de poker professionnels, a été rejetée par le Rules Committee de la Chambre des représentants des États-Unis.
La représentante du Nevada, Dina Titus (D), a présenté un dispositif, le Fair Accounting for Income Realized from Betting Earnings Taxation Act (FAIR BET Act), pour contrer une négligence dans la loi phare de Trump qui plafonne les déductions de pertes de jeu à 90 %.
De nombreux pros du poker se sont exprimés contre cette politique fiscale, qui entrera en vigueur en 2026, la qualifiant d’« injuste ». Certains ont même affirmé qu’elle détruirait l’industrie.
Si un joueur de poker américain déclare 150 000 $ de gains et 100 000 $ de pertes, il ne sera plus imposé sur les 50 000 $ de bénéfices mais paiera des impôts sur 60 000 $ de revenus (150 000 $ – 90 % de 100 000 $).
La congresswoman du Nevada est pro-poker
Titus, dans un effort bipartisan avec le sénateur Ted Cruz (R-Texas), passionné de poker, a lutté pour faire modifier la partie « taxe sur les jeux » de l’OBBB. Le FAIR BET Act, proposé comme un ajout au National Defense Authorization Act (NDAA), aurait modifié l’OBBB afin de rétablir la loi fiscale sur les jeux pour permettre aux joueurs professionnels de déduire 100 % de leurs pertes.
Mais le Rules Committee, contrôlé par les Républicains, a refusé d’attacher l’amendement. La congresswoman du Nevada, sur X, a imputé la responsabilité aux Républicains et promis de « continuer à mobiliser du soutien pour rétablir la déduction de 100 % des pertes de jeu ».
Titus a été vivement critiquée par l’opposition politique, notamment par Matthew Winterhawk, un Républicain qui affirme se présenter au poste de prochain gouverneur du Nevada. Winterhawk a répondu de manière critique au tweet de Titus via une vidéo de 46 secondes remplie d’inexactitudes.
« Dina Titus, je suis heureux que les seuls à qui vous semblez accorder de l’importance soient les casinos et les joueurs. Mais je ne pense pas que nous devrions subventionner les jeux d’argent », a déclaré Winterhawk.
Winterhawk a ensuite continué à comparer les jeux d’argent à d’autres vices, tels que l’usage d’héroïne, bien que les jeux d’argent soient légaux dans la plupart des États américains, tandis que l’héroïne est illégale à l’échelle nationale.
« Je ne vais pas non plus subventionner l’usage d’héroïne ou de marijuana des gens, ou quoi que ce soit d’autre qu’ils utilisent avec l’argent qu’ils gagnent. S’ils le gagnent et le dépensent mal et qu’ils ne peuvent pas le récupérer, ils restent cependant imposés parce qu’ils ont initialement gagné cet argent, c’est comme ça », a poursuivi Winterhawk.
« Nous ne subventionnons pas les joueurs. Nous devons nous assurer que les habitants du Nevada sont pris en charge en priorité, pas seulement les joueurs du Strip et les casinos », a-t-il conclu.
Winterhawk, qui brigue un mandat politique, ignore soit ce que signifie « subventionner », soit confond ce que le FAIR BET Act implique. Titus ne demande pas de subventionner les jeux d’argent. Elle appelle le gouvernement à laisser la politique fiscale actuelle sur les jeux d’argent en place.
On ne sait pas quelles seront les prochaines étapes de Titus pour restaurer la politique fiscale de longue date sur les jeux d’argent. Ray Kondler, du cabinet Kondler CPA basé à Las Vegas et spécialisé dans la fiscalité des jeux, a déclaré à PokerNews qu’il s’attend à ce que le One Big Beautiful Bill «
ait un impact majeur sur l’industrie », tant pour les joueurs récréatifs que professionnels.
La légende du poker Phil Hellmuth a qualifié la politique de «Poker Players Death Tax » et a encouragé le sénateur Cruz à corriger cela. Des pros du poker de renom comme Daniel Negreanu et Phil Galfond se sont exprimés contre la nouvelle politique fiscale. Mais il semble que la bataille s’annonce difficile.
