Interview PokerNews : Andy Bloch
Depuis qu'il a remporté son premier tournoi de poker en 1993, Andy Bloch a amassé plus de 4 millions de dollars de gain en tournoi, mais il a aussi décroché deux diplômes d'ingénieur en électronique au MIT et un diplôme de droit à Harvard. En plus de ses deux tables finales du World Poker Tour, ce pro du Team Full Tilt a amassé plus de 20 places payées aux WSOP et aux WSOP Europe, dont sept tables finales et deux secondes places. Joueur complet et surdoué, Bloch a atteint ses sept tables finales dans sept variantes différentes: no-limit hold'em, limit hold'em, pot-limit hold'em, seven-card stud, razz, pot-limit Omaha et H.O.R.S.E. Il a également fait la bulle de la table finale d'un tournoi de limit 2-7 triple draw aux WSOP 2007.
Peu après son retour de Monaco, où a eu lieu la Grande Finale de l'European Poker Tour, Bloch a accepté d'aborder beaucoup de sujet différents avec PokerNews, dont le blackjack (un autre jeu de cartes dans lequel Bloch a prouvé son expertise), la situation légale actuelle du poker online, les structures de la finale du World Poker Tour du mois dernier et les World Series of Poker à venir.
PokerNews: La plupart de nos lecteurs connaissent votre background, et notamment votre appartenance dans les années 90 à la 'Blackjack Team' du MIT. Vous êtes d'ailleurs toujours interdit d'entrée dans certains casinos, non?
Andy Bloch: C'est vrai. A peu près partout en Europe. Y compris celui à Londres où se sont tenus les World Series of Poker Europe ces deux dernières années. Lorsque je me suis inscrit pour les WSOPE, il a fallu qu'ils appellent d'abord leur superviseur et qu'il me donne une autorisation spéciale. En ce qui concerne les Etats-Unis, ça varie d'Etat en Etat. La plupart du temps je peux jouer à ce que je veux, sauf au blackjack. Mais des fois je ne suis autorisé à jouer qu'au poker — ils ne me laissent même pas jouer aux machines à sou!
PN: Voici une question qui porte sur un autre jeu — les échecs. Au début de votre chapitre sur le jeu pré-flop dans les tournois de No-limit Hold'em tiré du livre "Full Tilt Poker Strategy Guide: Tournament Edition", vous faites une comparaison entre le jeu pré-flop et le ouvertures aux échecs. Voyez-vous d'autres comparaisons possibles entre les échecs et le poker?
Bloch: Eh bien, il y a des différences évidentes. Au poker, une partie de l'information est cachée, ce qui génère donc de l'incertitude. Cela dit, dans le tête-à-tête final, il y a une stratégie optimale, tout comme aux échecs, sauf qu'au poker ce n'est pas une stratégie fixe. Vous devez par exemple varier votre jeu pour dérouter votre adversaire.
On peut trouver d'autres analogies. Mais les gens disent souvent que les échecs sont un jeu d'adresse alors que le poker est un jeu de chance. Une distinction qu'on retrouve même parfois au niveau légal. En fait... la démarcation entre jeu de chance et jeu d'adresse est bien plus floue que les gens ne se l'imaginent.
PN: Barney Frank, Représentant démocrate du Maryland et Président de la Commission des Finances vient d'introduire une nouvelle loi cette semaine visant à contrer l'Unlawful Internet Gambling Enforcement Act (UIGEA). Quelle est votre position sur la législation actuelle du poker en ligne?
Bloch: Le monde du poker online a besoin d'être régulé. Nous avons besoin de mécanismes [pour protéger les joueurs lorsque] des fraudes sont suspectées, pour nous assurer que les enfants n'ont pas facilement accès à ce genre de sites et que les joueurs compulsifs seront pris en charge et pourront se mettre sur des listes d'auto-exclusion.... Les joueurs doivent pouvoir faire confiance aux sites sur lesquels ils jouent et être convaincus que ces sites prennent leurs intérêts au sérieux.
PN: Quel était le problème avec la structure des Championnats du Monde du WPT le mois dernier?
Bloch: A la Grande Finale WPT à 25.000$ de buy-in, le Bellagio a décidé, pour rivaliser avec les tournois "deep-stack" proposés dans d'autres casinos, de donner quatre fois plus de jetons aux joueurs dans chaque tournoi. Au main Event, on a commencé avec 100.000 jetons (au lieu de 50.000). Mais ils n'ont pas adapté la structure pour accompagner [ce changement]. On est parti aux blindes 50/100, comme d'habitude.
Bien sûr, il est toujours possible de sauter dès le premier niveau d'un tournoi de No-limit Hold'em, même avec 1.000 big blinds de départ. Et d'ailleurs. j'ai presque sauté. j'avais une quinte flush et mon adversaire, en théorie, aurait pu en avoir une supérieure, ce qui n'était pas le cas en fin de compte.... Mais je m'égare. Je ne sais pas si quelqu'un a doublé ou sauté dans ce premier niveau mais si c'est le cas, ça concerne une ou deux personnes, pas plus. Pour moi, c'est une journée de perdue quand on a que 5 à 10% des joueurs qui sautent durant le Day 1.
Donc, très peu de gens ont sauté [durant le Day 1]. A la fin du Day 2, la moitié du field était encore là. Et puis les blindes ont fait quelques sauts de 50% durant le Day 3. A ce moment-là, vous passiez subitement d'un tapis confortable à une situation où vous étiez obligé d'engager tout l'argent dès le flop dans pas mal de cas. Je préférerais rencontrer ces situations le premier jour plutôt que de devoir jouer deux jours de suite [et être ensuite obligé de tout jouer sur un coup de dés].
Il y a un théoricien français qui a fait tout un tas de recherches et écrit un papier sur les structures des tournois de poker. Il s'est rendu compte que la taille des tapis de départ n'affecte pratiquement pas la structure ultérieure d'un tournoi. Ca sert juste à gâcher un niveau et à prolonger un tournoi [sans que ce soit nécessaire]. Si vous cherchez à résoudre le problème des joueurs qui n'ont plus assez de big blinds arrivés en table finale, la solution n'est pas de rajouter des jetons au début du tournoi. Mais de rajouter des niveaux plus tard ou de faire durer les niveaux plus longtemps ou de trouver un autre moyen d'augmenter le rythme afin que plus de mains soient jouées par niveau.
PN: Ce qui nous mène à la question suivante — que pensez-vous des "triple stacks" qui seront introduits aux World Series of Poker cet été [il s'agit de tournois que les joueurs démarreront avec un nombre de jetons représentant trois fois leur buy-in; par exemple 4.500 jetons pour les tournois à 1.500$]?
Bloch: En fait, pour la Grande Finale du Bellagio [avoir un tapis de départ profond], ce n'était pas si grave que ça parce qu'il n'y a pas un autre tournoi qui vous attend le lendemain. Mais aux World Series, il y a un tournoi tous les jours et parfois même deux tournois. Un à midi et un 17h… Donc, pour ces tournois à 17h00 en particulier, si vous donnez des jetons en plus sans augmenter les blindes, vous faites juste perdre une heure ou deux aux gens, beaucoup vont arriver au Day 2 et ne seront donc pas en mesure de jouer le tournoi suivant à midi. ca va vraiment affecter le nombre de joueurs participants à ces tournois.
PN: Et puisque les tournois de 17h00 ne sont généralement pas en no-limit hold'em, ça va énormément affecter la fréquentation des autres...
Bloch: Oui, et ce sont pourtant des tournois que j'adore. Je vais essayer d'en jouer autant que je peux.Le problème, bien sûr, c'est que je vais être obligé de me coltiner au réalités au programme et il est très probable qu'à chaque fois que je jouerai un tournoi à 17h il faudra que je fasse une croix sur le tournoi de midi du lendemain. Ou alors jouer comme un maniaque complet, ce qui est d'ailleurs mon intention.
PN: A quoi pensez-vous que le field de l'Event #2 (le tournoi de No-limit Hold'em à 40.000$ pour le 40ème anniversaire des World Series) va ressembler?
Bloch: J'aimerais qu'on soit au moins 250, pour atteindre les 10 millions de dollars de prize pool. Et je pense d'ailleurs que c'est une estimation raisonnable. Bon, le problème, c'est que ce ce sera le premier tournoi au programme et que beaucoup d'européens ne seront pas à Vegas suffisamment tôt parce qu'ils n'ont pas l'intention de passer cinq semaines complètes aux Etats-Unis. Mais d'un autre côté, le fait que ce soit le premier tournoi est aussi une bonne chose parce qu'il ne subira pas de déperdition de joueurs due à un tournoi déjà en cours.
PN: Quels sont les tournois que vous attendez avec le plus d'impatience?
Bloch: Celui à 40.000$, tout d'abord. Et puis, bien sûr, le H.O.R.S.E. 50.000$. Et aussi tous les tournois à 10.000$ avec l'étiquette "Championnats du Monde", surtout les 'mixed events' et les tournois qui ne sont pas du no-limit.
PN: Sur votre site web, vous avez posté l'extrait d'un tchat sur Full Tilt Poker qui date déjà d'il y a un moment. Quelqu'un pose la question "Avez-vous un bracelet?"
Bloch: [Rires.]
PN: C'était juste après les WSOP 2006, je crois, et vous répondez "j'ai 0.93 bracelet", ce qui fait référence à votre seconde place au H.O.R.S.E. à 50.000$ cette année-là [remporté par [URL="/news/2006/11/joueur-poker-chip-reese.htm"]Chip Reese[/URL]]. L'année dernière, vous en êtes à nouveau arrivé très près en terminant second du tournoi de pot-limit hold'em à 10.000$ face à Nenad Medic. Est-ce qu'on peut dire que vous avez maintenant 0.97 bracelet?
Bloch: Ha ha, eh bien, voyons voir... Ca dépend de la manière dont vous voulez les additionner. Dans le tournoi de H.O.R.S.E., j'ai 0.93 bracelet parce que si vous passez en revue toutes les mais où [Reese était] à tapis, il y avait 93% de chance pour que je remporte au moins l'une d'elles. L'année dernière, je n'ai couvert Nenad Medic à tapis qu'une seule fois — dans un gros pot à trois, et j'avais quelque chose comme 20% de chance de le gagner. [dans cette main, Bloch couvrait ses deux adversaires, Medic détenait une paire de Dames, Bloch une paire de Neufs et Liebert une paire de Six. Medic a remporté cette main.]
Donc, si j'avais gagné ce pot… ça me ferait 1,13 bracelet, plus d'un bracelet en somme! Maintenant si vous faites juste référence à mon pourcentage de chance de gagner un bracelet, ça passe de 0,93 à 0,95... [rires]. mais si on se base uniquement sur les 'all-ins', je devrais en avoir au moins un à l'heure actuelle.
PN: Justement... ça représenterait quoi pour vous de remporter ce bracelet?
Bloch: Ca voudrait dire que je vais enfin pouvoir arrêter...
PN: ...de répondre à cette question.
Bloch: Oui! Et les gens arrêteraient aussi de parler de moi comme d'un des meilleurs joueurs sans bracelet. Mais, vous savez, beaucoup de mes collègues, beaucoup de joueurs pros sont assez surpris d'apprendre que je n'ai toujours pas de bracelet. Donc, dans un sens, ce n'est pas comme si j'avais absolument besoin d'en décrocher un pour gagner le respect de mes pairs. S'ils pensent que j'ai déjà un bracelet, ça montre qu'ils ont déjà du respect pour mon jeu.
Ca serait génial [d'en remporter un], c'est mon but aux World Series. Mais si je fais juste second d'un gros tournoi, je serai content aussi. Je veux dire, ce serait tout aussi cool de de finir second du tournoi à 40.000$ ou du H.O.R.S.E. à 50.000$, sans doute même plus cool que de gagner un bracelet dans un tournoi lambda.
PN: Finalement, tout le monde veut savoir... il vient d'où, ce chapeau?
Bloch: Il faisait partie d'un costume d'Halloween, il y a longtemps. Je l'ai mis dans mon DVD de blackjack, pour parodier une rock star irlandaise bien connue. Ensuite j'ai eu l'idée de le porter sur un tournoi, pour rigoler. Et dans ce tournoi, je me suis retrouvé à tapis avec une paire d'As contre une autre paire d'As et j'ai perdu. Donc j'ai décidé de le garder, juste pour prouver que je n'étais pas superstitieux.
C'était il y a deux ans aux World Series, lorsque j'ai atteint deux tables finales, dont le H.O.R.S.E. à 50.000$ que j'ai perdu contre Chip Reese. Donc, le chapeau est un peu devenu ma signature. Même si je ne l'emporte pas souvent quand je voyage. Il supporte mal les déplacement, il s'écrase!
Si vous voulez retrouver la biographie d'un joueur de poker en particulier, n'hésitez pas à consulter notre rubrique : [B][URL="/news/joueurs-poker/"]Joueurs de Poker[/URL].
